Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А46-12465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12465/2019
17 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страхолетовой А.В., рассмотрев в судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644035, <...>) к Управлению антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>) о признании незаконным и отмене решения Управления антимонопольной службы по Омской области от 11.06.2019 № 04-5839, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц акционерного общества «Омскэлектро» и Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» - ФИО1 по доверенности от 09.07.2019 № 1/3;

от Управления антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности № 04-04/АН от 10.01.2019, документ, подтверждающий высшее юридическое образование по юридической специальности: диплом от 27.06.2011 серии ВСГ 4909199;

от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО3 по доверенности № 06-10/98юр от 15.08.2019, документ, подтверждающий высшее юридическое образование по юридической специальности: диплом от 01.06.20108 серии ВСА 0548990;

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не допущен в качестве представителя ФИО4 по доверенности № 219 от 31.12.2018, не представивший документ, подтверждающий высшее юридическое образование по юридической специальности,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» (далее – ООО «ИКГ-Транс», заявитель, Общество) подано в Арбитражный суд Омской области заявление о признании незаконным и отмене решения Управления антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области, заинтересованное лицо) от 11.06.2019 № 04-5839.

Заявление определением судьи принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле № А46-12465/2019 в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро») и Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель АО «Омскэлектро» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на неверное толкование заявителем норм Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

УФАС по Омской области по заявлению ООО «ИКГ-Транс» (вх. от 29.11.2018 № 10476) проведена проверка действий АО «Омскэлектро» на соответствие антимонопольному законодательству по уклонению от заключения проекта договора № 1596/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электросетевых объектов жилого дома мощностью 670 кВт на условиях, предложенных ООО «ИКГ-Транс» протоколом разногласий от 14.11.2018 к договору № 1596/18 и техническим условиям от 03.10.2018 № ТУ 1596/18.

24.12.2018 УФАС по Омской области вынесено определение № 04-11314 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Омскэлектро» по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в указанных в заявлении Общества действиях АО «Омскэлектро» не установлено, поскольку нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) законодателем отнесено к административным правонарушениях и не является нарушением антимонопольного законодательства.

Заявлениями от 18.01.2019 исх. № 11, от 23.01.2019 исх. № 20, от 29.01.2019 исх. №22 Общество требовало пересмотра принятого УФАС по Омской области решения в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просило вновь проверить действия АО «Омскэлектро» на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции».

УФАС по Омской области по результатам рассмотрения этих заявлений отказало в пересмотре по причине разрешения этого вопроса определения от 24.12.2018 № 04-11314.

Так, 31.01.2019 решением руководителем УФАС по Омской области по результатам рассмотрения этих обращений Общества:

- действия должностных лиц: заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО5, главного специалиста - эксперта отдела защиты конкуренции ФИО6 и эксперта отдела защиты конкуренции ФИО7 по принятию решения, изложенного в письме исх. от 24.12.2018 № 04-11314 по заявлению ООО «ИКГ-Транс» исх. от 28.11.2018 № 1089 соответствующими Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённому приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях,

- признаны действия электросетевой организации АО «Омскэлектро» по подготовке проекта договора № 1596/18 с техническими условиями от 03.10.2018 № ТУ 1596/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электросетевых объектов жилого дома (ориентир- ул.Чайковского, 53) мощностью 670 кВт и отказу в его заключении на условиях, предложенных ООО «ИКГ-Трапс» протоколом разногласий от 14.11.2018 к договору № 1596/18 и техническим условиям от 03.10.2018 № ТУ 1596/18, соответствующими требованиям Правил 861,

- в удовлетворении требований ООО «ИКГ-Транс», предъявленных в обращениях(исх. от 18.01.2019 №11, исх. от 23.01.2019 №20, исх. от 29.01.2019 №22) отказано.

05.06.2019 ООО «ИКГ-Транс» вновь обратилось в УФАС по Омской области с заявлением о пересмотре определения УФАС по Омской области от 24.12.2018 № 04-11314 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со ссылкой на новые обстоятельства – заключение Сибирского управления Ростехнадзора от 07.03.2019 № 5-35-13/2059.

Письмом от 11.06.2019 № 04-5839 УФАС по Омской области отказало ООО «ИКГ-Транс» в пересмотре решения по статье 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со ссылкой на отсутствие новых обстоятельств, на отсутствие у Ростехнадзора полномочий принимать участие в осуществлении технологического присоединения и давать заключения по вопросам, находящимся вне его компетенции, на невозможность пересмотра решения, принятого в рамках законодательства об административной ответственности, на основании Федерального закона «О защите конкуренции».

Полагая, что указанное решение УФАС по Омской области нарушает права и законные интересы ООО «ИКГ-Транс», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, в данном случае изложенного в письме УФАС по Омской области от 11.06.2019 № 04-5839, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Однако Федеральный закон от 26.07.2006 № 35-ФЗ «О защите конкуренции» не расценивает нарушение субъектами естественной монополии, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, указанных Правил как нарушение антимонопольного законодательства и не наделяет органы антимонопольной службы полномочиями по проверке соблюдения такими субъектами на соответствие указанному Федеральному закону.

Нарушение указанных Правил может влечь административную ответственность, которая установлена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 35-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в УФАС по Омской области, заявитель с учетом того, что пересмотр решений антимонопольного органа по нарушениям, образующим состав административного нарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51.2. Федерального закона «О защите конкуренции» не предусмотрен, фактически требует проверить действия АО «Омскэлектро», не подпадающие под действие антимонопольного законодательства, на соответствие этому законодательству.

Довод ООО «ИКГ-Транс» о том, что АО «Омскэлектро» не является субъектом естественной монополии, судом отклоняется, как необоснованный.

АО «Омскэлектро» как территориальная сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии в силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), определяющих, что субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Действия АО «Омскэлектро» на соответствие Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 8561, суд не оценивает, поскольку это обстоятельство находится вне пределов предмета доказывания по настоящему делу и на разрешение спора влияния не оказывает.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Омской области суд находит соответствующим приведенным выше правовым нормам.

Является очевидным, что соответствующее закону решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд находит необходимую для признания оспариваемого решения совокупность условий отсутствующей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» о признании незаконным и отмене решения Управления антимонопольной службы по Омской области от 11.06.2019 № 04-5839 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Омской области.



Судья Ю.П. Чулков