Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А76-13965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13965/2017
25 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания", ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 21 564 232 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора ООО "Первая торговая компания" ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца (до перерыва) ФИО3, действующего на основании доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (далее – истец, ООО "РегионСнаб") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания" (далее – ответчик, ООО "ПТК") о взыскании задолженности по договору поставки №17 от 26.12.2016 в размере 21 564 232 руб.

Определением суда от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании14.08.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв по делу до 21.08.2017.

До перерыва в судебном заседании суд определил, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО "ПТК" ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании до перерыва представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом о направлении телеграммы (л.д. 71-72).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "РегионСнаб" (поставщик) и ООО "ПТК" (покупатель) 26.12.2016 подписан договор поставки №17 (далее – договор поставки, л.д. 9-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания и безалкогольную продукцию, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Ассортимент, количество поставляемых товаров определяется в соответствии с заявкой покупателя, согласованной с поставщиком. Цена на товар указывается в счете поставщика либо товарной накладной (пункт 1.2).

Покупатель оплачивает товар в течение пяти банковских дней с даты выставления счета на оплату партии товара, сформированного в соответствии с заявкой покупателя. Оплата товара производится в рублях платежными поручениями путем авансового безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем авансового внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 5.3).

Во исполнение условий договора ООО "РегионСнаб" поставило в адрес ООО "ПТК" по универсальным передаточным документам №№11 от 11.01.2017, 12 от 11.01.2017, 13 от 11.01.2017, 14 от 11.01.2017, 15 от 16.01.2017, 16 от 16.01.2017, 17 от 18.01.2017, 18 от 18.01.2017, 19 от 18.01.2017, 20 от 23.01.2017, 21 от 25.01.2017, 22 от 25.01.2017, 23 от 27.01.2017, 24 от 27.01.2017, 25 от 02.02.2017, 26 от 02.02.2017, 27 от 08.02.2017, 28 от 08.02.2017, 29 от 08.02.2017, 30 от 13.02.2017, 31 от 13.02.2017, 32 от 13.02.2017, 33 от 22.02.2017, 34 от 26.02.2017, 35 от 26.02.2017, 36 от 26.02.2017, 37 от 02.03.2017, 38 от 14.03.2017, 39 от 14.03.2017, 40 от 14.03.2017, 41 от 14.03.2014, 42 от 14.03.2017, 43 от 22.03.2017, 44 от 29.03.2017, 45 от 29.03.2017, 46 от 29.03.2017, 47 от 29.03.2017 на общую сумму 21 564 323 руб. 88 коп. (л.д. 34-66).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки, товар не оплатил.

Таким образом, за ООО "ПТК" образовалась задолженность по оплате полученного товара в размере 21 564 232 руб. 88 коп.

Споры сторон по договору, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством РФ по месту нахождения поставщика (пункт 8.7).

04.05.2017 ООО "РегионСнаб" направило в адрес ООО "ПТК" претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 20). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные, акты приема-передачи), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №17 от 26.12.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "РегионСнаб" поставило в адрес ООО "ПТК" по универсальным передаточным документам №№11 от 11.01.2017, 12 от 11.01.2017, 13 от 11.01.2017, 14 от 11.01.2017, 15 от 16.01.2017, 16 от 16.01.2017, 17 от 18.01.2017, 18 от 18.01.2017, 19 от 18.01.2017, 20 от 23.01.2017, 21 от 25.01.2017, 22 от 25.01.2017, 23 от 27.01.2017, 24 от 27.01.2017, 25 от 02.02.2017, 26 от 02.02.2017, 27 от 08.02.2017, 28 от 08.02.2017, 29 от 08.02.2017, 30 от 13.02.2017, 31 от 13.02.2017, 32 от 13.02.2017, 33 от 22.02.2017, 34 от 26.02.2017, 35 от 26.02.2017, 36 от 26.02.2017, 37 от 02.03.2017, 38 от 14.03.2017, 39 от 14.03.2017, 40 от 14.03.2017, 41 от 14.03.2014, 42 от 14.03.2017, 43 от 22.03.2017, 44 от 29.03.2017, 45 от 29.03.2017, 46 от 29.03.2017, 47 от 29.03.2017 на общую сумму 21 564 323 руб. 88 коп.

В нарушение условий договора поставки, ответчик товар не оплатил.

В связи с чем, за ООО "ПТК" образовалась задолженность перед ООО "РегионСнаб" в размере 21 564 323 руб. 88 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Определением от 31.05.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 130 821 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» сумму задолженности 21 564 232 (Двадцать один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести тридцать два) руб. 88 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 821 (Сто тридцать тысяч восемьсот двадцать один) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.