Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А44-5756/2017/ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 02 октября 2018 года Дело № А44-5756/2017 Полный текст постановления изготовлен 02.10.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В., при участии от Федеральной налоговой службы Кузьменко А.А. (доверенность от 03.09.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2018 (судья Бударина Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу № А44-5756/2017, Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2017 по настоящему делу гражданин Бочаров Валерий Вячеславович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович. Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., 23, ОГРН 047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС, уполномоченный орган), обратилась 25.01.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Бочарова В.В. задолженности в сумме 6432 руб. 04 коп. Определением от 06.03.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.03.2018) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Бочарова В.В. (далее – реестр) в составе третьей очереди требование уполномоченного органа в размере 3405 руб. основного долга. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 определение от 06.03.2018 отменено в части отказа во включении в реестр задолженности по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 31 руб. 51 коп. Указанная задолженность включена в реестр. В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 06.03.2018 и постановление от 21.05.2018 в части отказа во включении в реестр требования в части задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 367 руб. 27 коп., в том числе 288 руб. основного долга и 79 руб. 27 коп. пени, транспортного налога за 2014 год в размере 650 руб. 74 коп., в том числе 545 руб. 41 коп. основного долга и 105 руб. 33 коп. пени, земельного налога за 2014 год в размере 1063 руб. основного долга. Уполномоченный орган ссылается на неправильное, по его мнению, применение арбитражными судами Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ). В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность определения от 06.03.2018 и постановления от 21.05.2018 в обжалуемой части проверены в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы. Суды при проверке обоснованности настоящего требования уполномоченного органа пришли к выводу о том, что налоговый период по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам за 2014 год закончился 31.12.2014, то есть обязанность по уплате этих налогов возникла 01.01.2015, поэтому она относится к задолженности, образовавшейся на 01.01.2015, которая в силу пункта 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ подлежит списанию. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Следовательно, для решения вопроса о наличии оснований для списания недоимки по приведенным налогам необходимо установить момент возникновения недоимки. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный названным Кодексом срок. В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В данном случае транспортный налог за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015, то есть после 01.01.2015, ввиду чего недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по транспортному налогу за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию. На основании статьи 15 и пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог является местным налогом и устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Из материалов дела следует, что земельный налог за 2014 год подлежал уплате не позднее 01.12.2015. Следовательно, недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по земельному налогу за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию. В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, в данном случае налог на имущество физических лиц подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015, то есть также после 01.01.2015, ввиду чего недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод ФНС о том, что срок на уплату транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год истекает после 01.01.2015, в связи с чем недоимка по указанным налогам по состоянию на 01.01.2015 не возникла. Следовательно, такая недоимка, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу пункта 1 статьи 12 Закона N 436-ФЗ списанию не подлежали, поэтому основания для отказа во включении в реестр задолженности по уплате перечисленных обязательных платежей за указанный период отсутствовали. С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Возражения против расчета задолженности, выполненного ФНС, участвующие в деле лица не заявили. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А44-5756/2017 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Бочарова Валерия Вячеславовича требования Федеральной налоговой службы в части задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 367 руб. 27 коп., в том числе 288 руб. основного долга и 79 руб. 27 коп. пени, транспортного налога за 2014 год в размере 650 руб. 74 коп., в том числе 545 руб. 41 коп. основного долга и 105 руб. 33 коп. пени, земельного налога за 2014 год в размере 1063 руб. основного долга отменить. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Бочарова Валерия Вячеславовича требование Федеральной налоговой службы в размере 367 руб. 27 коп. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, в том числе 288 руб. основного долга и 79 руб. 27 коп. пени, 650 руб. 74 коп. задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год, в том числе 545 руб. 41 коп. основного долга и 105 руб. 33 коп. пени, задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере 1063 руб. основного долга. Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи А.А. Боровая М.В. Трохова Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Иные лица:АО " Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала (ИНН: 7725114488) (подробнее)Боровчский районный суд Новгородской области (подробнее) ООО "Хоум кредит энд финанс банк (ИНН: 7735057951) (подробнее) ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области (подробнее) Отдел судебных присоаово Боровичского района УФССП по Новгородской области (подробнее) ПАО "Банк СГБ" (ИНН: 3525023780) (подробнее) ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН: 0274062111) (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893) (подробнее) ПАО "Севергазбанк" (подробнее) ПАО " СКБ- банк" (подробнее) союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монопролий топливно-энергетического комплекса" (подробнее) Управление Росреестра по Новгородской области (подробнее) УФНС по Новгородской области (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП РОСРЕЕСТРА по Новгородской области" (подробнее) Финансовый управляющий Гуляев В.Б. (подробнее) ФУ Бочарова В.В. Гуляев В.Б. (подробнее) Судьи дела:Кравченко Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |