Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-69713/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69713/2020
18 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФСК Питер» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д.84, лит.А, пом.2Н, оф.11, ОГРН: 1187847365925, дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: 7802681766);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва Курортного района Санкт-Петербурга (адрес: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, пр. Красных Командиров, 19-А, лит.А, ОГРН: 1027812405720, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7827001349)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФСК Питер» (далее – истец, ООО «ФСК Питер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва Курортного района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Учреждение)

- о признании решения Учреждения об отказе от исполнения контракта от 29.01.2020 № 01722000006190003280001 (далее – Контракт) незаконным;

- о признании отказа ООО «ФСК Питер» от Контракта в связи с существенным изменением условий;

- об обязании ответчика осуществить необходимые действия для принятия фактически выполненных работ;

- о взыскании 488.497 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истцом направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства истец указывал на болезнь представителя.

Больничный лист истцом не представлен, также не представлены доказательства невозможности обеспечить явку иного представителя.

Протокольным определением от 11.12.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика администрации Курортного района Санкт-Петербурга».

Основания для привлечения третьего лица судом не установлены. Протокольным определением от 11.12.2020 в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

29.01.2020 между сторонами заключен Контракт, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту фундамента с устройством дренажа здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А.

Пунктом 3.1 Контракта установлена его цена в размере 2.448.299 руб. 61 коп. с учетом коэффициента снижения (пересчета) 0,786.

02.03.2020, согласно акту передачи объекта в работу, ООО «ФСК Питер» приняло объект для выполнения работ, также согласно акту передачи рабочей документации подрядчиком была принята рабочая документация.

Как указывает в исковом заявлении ООО «ФСК Питер», ответчиком не была предоставлена разрешительная документация (ордер ГАТИ) для ведения земляных работ. 18.03.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с просьбой создания комиссии, так как в ходе выполнения работ им было обнаружено несоответствие проектной документации, которая была передана 02.03.2020.

18.05.2020 Комиссией были зафиксированы несоответствия сметной и проектной документации, однако со стороны Учреждения срочных мер по предоставлению ООО «ФСК Питер» нового проектного решения предпринято не было, в связи с чем истец 01.06.2020 направил ответчику уведомление о приостановлении работ на объекте.

08.06.2020 между сторонами был подписан акт №1 об уточнении объемов и видов работ к Контракту. Также в дополнение к акту №1 была составлена исполнительная смета, согласно которой Учреждение изменило цену контракта: снизило цену на 26%. В связи с этим 16.06.2020 ООО «ФСК Питер» направило ответчику письмо об одностороннем отказе от исполнения Контракта, также истец просил подписать направленные акты и справки и произвести оплату за фактически выполненные работы.

16.06.2020 ООО «ФСК Питер» было получено письмо Учреждения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

07.07.2020 ООО «ФСК Питер» было получено уведомление от Учреждения об одностороннем расторжении контракта от 29.01.2020г. №01722000006190003280001.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование истца о признании отказа ООО «ФСК Питер» от Контракта в связи с существенным изменением условий удовлетворению не подлежит, поскольку по инициативе истца, согласно обращению от 02.06.2020, состоялось рабочее совещание, с целью осуществления совместного актирования обнаруженных дополнительных (скрытых) конструктивных особенностей фундамента и стен здания, для отражения их в исполнительной смете.

По результатам рабочего совещания был составлен акт от 08.06.2020 № 1 об уточнении объемов и видов работ по Контракту, также в адрес истца была направлена смета, согласно которой стоимость работ на объекте стала составлять 2.754.276 руб., то есть была увеличена.

При указанных обстоятельствах довод истца о снижении цены Контракта 26%, что является существенным изменением его условий, не подтвержден.

Истец просит обязать ответчика осуществить необходимые действия для принятия фактически выполненных работ, взыскать 488.497 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работы

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указывает истец, 16.06.2020 ООО «ФСК Питер» направило ответчику письмо об одностороннем отказе от исполнения Контракта, также истец просил подписать направленные акты и справки и произвести оплату за фактически выполненные работы.

Возражая против заявленного довода, ответчик представил акт вскрытия почтового отправления, в соответствии с которым указанные в письме приложения (акт формы КС-2, акт формы КС-3, счет на оплату) отсутствовали.

Данное обстоятельство также подтверждается описью вложения в письмо.

Поскольку доказательства выполнения работ по Контракту, а также направление истцом актов сдачи или приемки результата работ в адрес ответчика не представлены, требование истца об обязании ответчика осуществить необходимые действия для принятия фактически выполненных работ, о взыскании 488.497 руб. 43 коп. задолженности удовлетворению не подлежит.

Часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В решении от 15.06.2020 ответчик указывает, что истец не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив сроки выполнения работ.

В обоснование требований о недействительности одностороннего отказа от исполнения Контракта истец ссылается на отсутствие вины в допущенной просрочке.

ООО «ФСК Питер» указывает на длительное принятие решения по согласованию дополнительных работ по Контракту, а также на то, что Учреждением несвоевременно предоставлена разрешительная документация.

Возражая против заявленного требования, ответчик указывал, что не получал от истца приглашения для участия в работе Комиссии, в ответ на письмо истца от 01.06.2020 ответчик письмом от 01.06.2020 № 306 просил представить оригинал акта Комиссии, в котором зафиксированы несоответствия сметной и проектной документации с выполняемыми по факту работами.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства направления указанного акта истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах решение об отказе от исполнения Контракта принято ответчиком правомерно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.