Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А40-109231/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

07.10.2025

Дело № А40-109231/2017


Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2025

Постановление суда в полном объеме изготовлено 07.10.2025

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,

судей: Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬТОН» ФИО1 – ФИО2 по дов. от 31.08.2025,

от ООО «АЛМАЗ» - ФИО3 по дов. от 06.06.2025, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),

иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬТОН» ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЭЛЬТОН» от 17.02.2025 по 1 дополнительному вопросу повестки дня,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭЛЬТОН»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 в отношении ООО «ЭЛЬТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬТОН» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЭЛЬТОН» от 17.02.2025 по 1 дополнительному вопросу повестки дня.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на жалобу, представленный АО«АЛМАЗ», до начала судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «АЛМАЗ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 17.02.2025 проведено собрание кредиторов ООО «Эльтон», в повестку дня которого, по инициативе кредитора ООО «Алмаз», включен дополнительный вопрос об обязании конкурсного управляющего предоставлять отчеты о деятельности конкурсного управляющего, отчеты о расходовании денежных средств и прочие документы, подлежащие предоставлению кредиторам, в электронном виде путем направления соответствующих документов на электронную почту соответствующего кредитора по его запросу.

По результатам рассмотрения повестки дня по дополнительному вопросу принято решение об обязании конкурсного управляющего предоставлять отчеты о деятельности конкурсного управляющего, отчеты о расходовании денежных средств и прочие документы, подлежащие предоставлению кредиторам, в электронном виде путем направления соответствующих документов на электронную почту соответствующего кредитора по его запросу.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным решений, принятых собранием кредиторов от 17.02.2025 по дополнительному вопросу повестки дня №1.

В обоснование своих доводов заявитель указывал, что вопрос формата ознакомления с материалами к собранию определяется его организатором – то есть конкурсным управляющим (если его не проводит иное лицо), отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, в связи с чем, принятое решение собрания кредиторов не соответствует нормам Закона о банкротстве и принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, а также нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего ФИО1

При рассмотрении обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 13, 15, 34, 61.9, 61.14, Закона о банкротстве, и исходили из того, что оспариваемое решение не нарушает законные права и интересы конкурсного управляющего, должника и конкурсных кредиторов.

Кассационная коллегия признает выводы судов правомерными, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Судами установлено, что конкурсный управляющий осуществляет ведение собственной документации, включая отчёты о своей деятельности, в электронном виде, требования кредиторов по вопросам повестки дня также представляются в электронном виде. Кроме того, оспаривая решения собрания кредиторов, конкурсный управляющий ссылается на формальные признаки компетенции собрания кредиторов и круг обязанностей конкурсного управляющего, однако им не представлены доказательства того, что предложенный кредитором формат обмена документами является менее рациональным, влечёт какие-либо затраты по сравнению с очным ознакомлением.

Таким образом, несогласие арбитражного управляющего с принятыми решениями, не делает их принятыми с нарушением положений действующего законодательства о банкротстве.

Принятые при наличии кворума и в пределах компетенции собрания решения не могут быть признаны нарушающими права заявителя, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суды приняли во внимание, что полноценное осуществление прав кредиторов возможно лишь при наличии у него информации о ходе процедуры банкротства, в том числе о принимаемых арбитражным управляющим мероприятиях.

Такая информация должна отражаться в отчете управляющего о своей деятельности и сопровождается первичными документами, подтверждающими выполнение мероприятий конкурсного производства и иных процедур банкротства.

Право на получение такой информации является необходимой составляющей для защиты ими своих прав от недобросовестных действий управляющего, в том числе является условием реализации самостоятельного права на оспаривание сделок должника, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, использование иных инструментов пополнения конкурсной массы и защиты своих интересов.

Право кредитора на получение информации сходно по целям регулирования с предоставлением информации и деятельности хозяйственного общества его участникам, поскольку также преследует цель соблюдения имущественных интересов конечных выгодоприобретателей, каковыми являются кредиторы в процедуре конкурсного производства.

Порядок ознакомления кредиторов с материалами к собранию кредиторов является неотъемлемой частью процедуры его проведения, управляющий обязан осуществлять допуск кредиторов к указанным материалам.

Судами установлено, что  в течение процедуры банкротства АО «Алмаз» и конкурсный управляющий ООО «Эльтон»  ФИО1 осуществляли переписку исключительно в электронном виде, конкурсный управляющий в числе прочего осуществлял предоставление документации (включая отчеты и иную документацию) по процедуре банкротства в электронном виде.

Таким образом, между кредиторами и управляющим сложился удобный для всех порядок ознакомления с документацией.

В последующем конкурсный управляющий отказался от предоставления информации в электронном виде, что и стало причиной принятия собранием кредиторов оспариваемого решения.

Обмен документами в электронном виде сам по себе не создаёт для управляющего какой-либо дополнительной нагрузки или затрат.

Напротив, ознакомление с материалами собрания кредиторов в очной форме предполагает выделение помещения (рабочего места) для ознакомления, распечатывание соответствующих материалов, несение кредитором затрат на проезд и (или) привлечение стороннего специалиста для ознакомления.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ конкурсного управляющего от обмена документами в электронном виде является неразумным и нерациональным, влекущим дополнительные затраты как для управляющего (за счёт конкурсной массы), так и для соответствующего кредитора.

С целью сохранения сложившегося порядка обмена документами и минимизации расходов заинтересованных лиц АО «Алмаз» инициировало включение в повестку дня собрания кредиторов вопрос об обязании конкурсного управляющего предоставлять документы в электронном виде.

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего передавать кредиторам материалы собрания кредиторов в электронном виде является разумным, оспариваемым решением права и законные интересы конкурсного управляющего не нарушены.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу №А40-109231/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                 Е.В. Усачева

Судьи:                                                                         Н.Я. Мысак

                                                                                     В.Л. Перунова