Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А78-4545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4545/2023
г.Чита
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг ФинансГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору субподряда № 2022.14183 в размере 1 010 249,10 руб., пени за период с 03.03.2023 по 20.04.2023 в размере 12 375,55 руб., пени в размере 1/300 от действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ на сумму основного долга с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2023 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности 15.02.2023 № 9 (до и после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг ФинансГрупп» (далее – истец, ООО «Инжиниринг ФинансГрупп») обратился в арбитражный суд к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее – ответчик, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья») с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 08.06.2023 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований, пояснил, что признает исковые требования в части суммы в размере 622928,6 руб., представил контррасчет неустойки.

Истец 08.06.2023 представил уточнение исковых требований, о взыскании задолженности в размере 680497,1 руб., пени за период с 03.03.2023 по 20.04.2023 в размере 12 375,55 руб., пени в размере 1/300 от действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ на сумму основного долга с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №2022.14183 в размере 622928,60 руб., пени за период с 03.03.2023 по 20.04.2023 в размере 12375,55 руб., пени с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 от действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ на день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил признание иска в размере основного долга в сумме 622928,60 руб., пени за период с 03.03.2023 по 20.04.2023 в размере 12375,55 руб.

Протокольным определением от 11.07.2023 уточнение исковых требований от 11.07.2023 и признание иска ответчика от 11.07.2023 принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №2022.14183, в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2022, согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в Читинском районе Забайкальского края в 2022 году в соответствии с перечнем автомобильных дорог в период с подписания договора по 31.12.2022 (пункт 1.1 договора).

Цена договора – 11683066 руб. (пункт 3.1 договора).

Сторонами договора подписаны акты приемки работ на общую сумму 5178505 руб.

С учетом оплаты и произведенных взаимозачетов задолженность ответчика составила 1010249,10 руб.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Принятие акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика выполненных работ и желании ими воспользоваться.

С учетом произведенных оплат и взаимозачета в ходе судебного разбирательства задолженность ответчика составила 622928,60 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате в размере 12375,55 руб.

Ответчик требования признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного требование о взыскании долга и пени суд признал подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежным поручением №340 от 20.04.2023 в сумме 23226 руб.

При заявленной сумме исковых требований размер государственной пошлины составил 15706 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им суммы госпошлины – 10994 руб.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, исковые требования истца удовлетворены, истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 4712 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 18514 руб. (с учетом излишней уплаты) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Финанс-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда №2022.14183 в размере 622928,60 руб., пени за период с 03.03.2023 по 20.04.2023 в размере 12375,55 руб., пени с 21.04.2023 по 25.04.2023 в размере 1/300 от действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ на сумму основного долга в размере 680497,10 руб., пени с 26.04.2023 по 10.07.2023 в размере 1/300 от действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ на сумму основного долга в размере 622928,60 руб., с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 от действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ на день фактической оплаты основного долга, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 4712 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Финанс-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18514 руб., уплаченную по платежному поручению №340 от 20.04.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова