Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А60-46188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46188/2022
12 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, после перерыва – секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности (после перерыва), ФИО5, представитель по доверенности (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2022.

Ходатайство ответчика о приобщении документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 28.11.2022 судебное разбирательство отложено на 19.12.2022.

Объяснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела (ст. 49 АПК РФ), заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Дополнительный отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ), заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец ходатайствовал об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

Определением суда от 26.12.2022 судебное разбирательство отложено на 23.01.2023.

Объяснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2023 судебное разбирательство отложено на 15.02.2023.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 15.02.2023 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 22.02.2023.

Итоговая позиция по делу приобщена к материалам дела (ст. 75 АПК РФ), уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика:

- 1 214 241 руб. 88 коп. – основной долг по договору №3612 от 31.08.2006 за исковой период с января 2020 г. по октябрь 2020 г., с ноября 2021 г. по март 2022 г. (в т.ч. с января 2020 г. по октябрь 2020 г. - Дошкольная, 2; Дошкольная, 2б; с февраля 2020 г. по апрель 2020 г. – Круговая, 261 ; с ноября 2021 г. по март 2022 г. – весь жилой фонд ответчика);

- 284 619 руб. 70 коп. - неустойку, начисленную в порядке п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 20.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.02.2023 (КС – 7,5%), а с 23.02.2023 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга;

- расходы по оплате госпошлины.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Определением суда от 02.03.2023 судебное разбирательство отложено на 24.03.2023.

Определением суда 01.04.2023 судебное заседание отложено на 05.05.2023.

Определением председателя судебного состава ФИО6 от 24.04.2023 судебное заседание перенесено на 24.05.2023.

АО «ЕТК» в материалы дела представлена информация о начислениях период с ноября 2021г. по март 2022г. по ООО «Жил Сервис Эксперт» по гвс.

В судебном заседании 24.05.2023 поступившая от АО «ЕТК» информация передана сторонам для ознакомления на дисках.

Определением суда от 30.05.2023 судебное заседание отложено на 23.06.2023.

В судебном заседании 23.06.2023 уточнил исковые требования в части основного долга до суммы 1 223 016 руб. 45 коп.

Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 23.06.2023 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 30.06.2023.

Дополнительные пояснения истца приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

В судебном заседании 30.06.2023 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 05.07.2023.

Дополнительные пояснения истца приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Ответчиком представлены контррасчеты.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (ОВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №3612 от 31.08.2006, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г.Екатеринбурга (п.2.1 договора).

По условиям договора ОВКХ обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.1.1, 4.2.1 договора).

Во исполнение условий договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №3612 от 31.08.2006 истец в период с октября 2021г. по март 2022 г. услуги по водоснабжению и водоотведению, задолженность с учетом уточнения составила 1 223 016 руб. 45 коп.

На сумму долга начислена неустойка - 283 894 руб. 22 коп. за период с 20.12.2021 по 22.02.2023.

На дату заседания разногласия сторон сводятся к тому, что ответчик полагает, что истцом при определении объема обязательств управляющей организации не осуществлено вычитание объема ресурса, потребленного при эксплуатации нежилых помещений; в отношении двух МКД истец производит начисления по данным ООО «ЕРЦ», полагая, что показания ОДПУ не могут быть приняты к расчету, ответчик – по показаниям ОДПУ (Дошкольная, 2 и Дошкольная, 2Б).

В отношении оплат разногласия отсутствуют.

Суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По расчетам истца (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) задолженность ответчика перед истцом составила 1 223 016 руб. 45 коп. за период с октября 2021г. по март 2022 г.

Ответчик, не оспаривая факта поставки истцом ресурса и оказания услуг по водоотведению, представил контррасчет задолженности с учетом разногласий по объемам НЖП и МКД по ул. Дошкольная,2, Дошкольная 2 Б.

Судом принят расчет истца.


В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Пункт 10 Правил № 776 допускает осуществление коммерческого учета расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с учетом изменений, внесенных с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Даже в случае незаключения собственниками нежилых помещений соответствующих договор с РСО, РСО обязано выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим юридическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс.

Расчет объема разногласий по указанному основанию, в стоимостном выражении согласно скорректированным в окончательном варианте объемам произведен ответчиком исходя из количества сантехнического оборудования в соответствии со сводом правил СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация».

Истцом же, в свою очередь, при расчете объемов по жилому фонду подлежащий исключению объем по нежилым помещениям определяется в соответствии с данными о фактическом потреблении в соответствии с приборами учета (при наличии)/расчетным способом (при отсутствии), на что имеется ссылка в актах об оказанных услугах, выборочно приобщенных истцом в материалы дела (вместе с первичной документацией по НЖП).

Также истец пояснил, что ответчик обладает данными сведениями, поскольку имеет доступ к «Личному кабинету».

В материалы дела истцом представлены договоры с абонентами по нежилым помещениям.

Истец указал, что с учетом п. 6 Правил № 354 МУП «Водоканал» еще до предъявления искового заявления (на основании заключенных прямых договоров) произвел разделение по жилому и нежилому фонду ООО «Жил Сервис Эксперт» как в части потребленных объемов, так и в части начислений по домам, оборудованным ОДПУ, что подтверждается приложением с подробной расшифровкой по начислениям, приобщенным к материалам дела.


Ответчик сослался на то, что при выставлении счетов иными РСО указывается общий объем ресурса и объем, подлежащий вычитанию (НЖП), из чего можно сделать вывод о том, что потребление НЖП действительно учтено, однако из расчётных документов истца невозможно установить, что в них отражены итоговые объемы (после вычитания), из чего ответчик пришел к выводу о том, что вычитание не произведено.

При изложенных обстоятельствах ответчиком подготовлены два варианта контррасчета объемов НЖП: по СП и по пропускной способности, так как иными сведениями ответчик не обладает.

Также у сторон возникли разногласия в отношении НЖП по ул.З.Космодемьянской, 43: актом обследования от 10.07.2019, составленным с участием представителя ответчика, зафиксировано, что в МКД по ул.З.Космодемьянской, 43 в помещении, в котором располагается администрация ответчика, находится отделение МКУ «ЦМУ».

Ранее, актом от 15.03.2017 по указанному же объекту установлено, что МКУ занимают офис в помещении ответчика, пользуются их водой.

Связи с изложенным истец не производит вычитания объемов МКУ «ЦМУ» из объемов, предъявляемых управляющей организации.

В судебном заседании 05.07.2023 ответчик представил выписки из ЕГРН, из которых следует, что «ЦМУ» и ответчик занимают разные помещения, однако на предложение истца опровергнуть указанный в акте довод о том, что «ЦМУ» используется вода ответчика, последний отметил, что обязанность предоставить схему сетей водоснабжения возлагается на истца.

Суд согласился с истцом, поскольку акт от 15.03.2017 составлен с участием управляющей организации, следовательно, доказать обратное, в данном случае должен ответчик.

Во всяком случае, в расчеты на ОДН данные объемы не попадают (предъявляются самой управляющей организации).

Поскольку истцом представлены договоры с абонентами НЖП, акты об оказанных услугах НЖП, представлены подробные расчеты, а ответчиком не представлено доказательств передачи сведений об НЖП истцу, судом принят расчет истца. Оснований дополнительно вычитать объемы НЖП, определенные по СП или пропускной способности суд не усматривает.

Также у сторон возникли разногласия относительно расчетов по МКД ул. Дошкольная, 2 и МКД по ул. Дошкольная, 2Б.

Ответчик полагает необходимым определять объем поставленного ресурса по данным ОДПУ (введены в эксплуатацию, срок поверки не истек) ввиду приоритета приборного способа учета.

Истец определяет по указанной группе домов объем поставленного ресурса по данным ЕРЦ, ввиду занижения объемов по ОДПУ. Аналогичным образом определены объемы по ул. Дошкольная, 2Б.

Ответчик представленные истцом сведения «ЕРЦ» не оспорил.

Так, истец указал, что в период взыскания включены начисления за иной период по объектам Дошкольная, 2; Дошкольная, 2б (письмо исх. №52-10/317 от 15.04.2022 в адрес УК). По данным объектам конечный объем, подлежащий оплате УК, произведен с учетом данных расчетного центра, которые направлялись ответчиком. Из 255 055 руб. 66 коп. начисления с ноября 2020 г. по август 2021 г. на сумму 106 520 руб. 19 коп. по счетам-фактурам А36 445 от 13.01.2022, А36 446 от 14.01.2022, А36 447 от 15.01.2022, А36 448 от 16.01.2022, А36 449 от 17.01.2022, А36 450 от 18.01.2022, А36 451 от 19.01.2022, А36 452 от 20.01.2022, А36 453 от 21.01.2022, А36 454 от 22.01.2022 на сумму отнесены в расчет долга по делу №А60-12514/2022 (решение не вступило в законную силу). Начисления в размере 148 535 руб. 47 коп. за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. по счетам-фактурам А36 435 от 03.01.2022, А36 436 от 04.01.2022, А36 437 от 05.01.2022, А36 438 от 06.01.2022, А36 439 от 07.01.2022, А36 440 от 08.01.2022, А36 441 от 09.01.2022, А36 442 от 10.01.2022, А36 443 от 11.01.2022, А36 444 от 12.01.2022 подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела №А60-46188/2022 .

Выводы о занижении объемов сделаны истцом путем сопоставления данных ОДПУ по отношению к суммарному объему по ИПУ.

Так, в соответствии с произведенным истцом анализом объем, ежемесячно передаваемый ответчиком в адрес истца (ОДПУ), меньше, чем объем потребленного ресурса по данным ООО «ЕРЦ» при степени оснащенности ИПУ более 80%.

Истцом приведена сравнительная таблица (приложение № 5 от 22.02.203), из которой следует, что объемы по только по ИПУ, указанные «ЕРЦ», в спорные месяцы существенно превышают объемы ОДПУ, переданные управляющей организацией.

Принимая во внимание выявленное истцом несоответствие переданных показаний ОДПУ, приведенные ответчиком данные не могут быть использованы для определения объема поставленного ресурса.

В противном случае, следовало бы поставить под сомнение объемы по ИПУ, однако ответчик причину такого несоответствия не раскрыл, ходатайств в обоснование довода о коммерческой пригодности не заявил.

Действительно, выявление некорректной работы ОДПУ произведено в 2023 году, однако при представленных истцом доказательствах, суд счел необходимым признать обоснованными доначисления ОВКХ.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 223 016 руб. 45 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 283 894 руб. 22 коп. неустойки, начисленной в порядке п.6.4 ст.13, п.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 20.12.2021 по 22.02.2023.




По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.4 ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет произведен верно

Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 283 894 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) 1 223 016 руб. 45 коп. основного долга и 283 894 руб. 22 коп. неустойки за период с 20.12.2021 по 22.02.2023, 28 069 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 47 118 руб., перечисленную по платежному поручению №13111 от 16.08.2022 в составе общей суммы 75 187 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.А. Малышкина