Постановление от 21 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года

Дело №

А56-5410/2018

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,

при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А56-5410/2018/з.2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 на основании заявления ФИО2 (Санкт-Петербург) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 18.04.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 29.08.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт», адрес: 187341, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось 26.02.2019 в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении заявления об отстранения финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 определение от 27.05.2019 и постановление от 19.082019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, суд признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 и отстранил его от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 10.02.2020 и постановление от 10.06.2020 и отказать в удовлетворении ходатайства.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что основные материалы дела содержат доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей финансового управляющего.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего несоразмерны формальному правонарушению.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 10.02.2020 и постановления от 10.06.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление фактов несоответствия поведения арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве и нарушение таким поведением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ и статьи 60 Закона о банкротстве доказыванию подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения неправомерными действиями (бездействием) управляющего убытков должнику или его кредиторам.

При новом рассмотрении обособленного спора суды обоснованно учли отсутствие доказательств направления финансовым управляющим в адрес кредитора отчетов, предусмотренных абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Материалы обособленного спора также не содержат доказательств обращения финансового управляющего в суд в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ в целях истребования у государственных и иных органов документов и сведений об имуществе должника и его супруги.

Определением от 14.09.2018, резолютивная часть объявлена 05.09.2018, в реестр требований кредиторов должника были включены требования Компании, следовательно, у финансового управляющего возникла обязанность по направлению ей отчета о своей деятельности.

Довод ФИО1 о формальном характере отсутствия отчета финансового управляющего справедливо отклонен судом со ссылкой на пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Доказательства своевременного обращения ФИО1 в компетентные органы в целях получения сведений об имуществе супруги должника, включая сведения о состоянии банковских счетов, открытых на ее имя, не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, придя к мотивированному выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1

Уклонение финансового управляющего от совершения требуемых от него действий объективно затрудняет проведение процедуры банкротства, ведет к ее необоснованному затягиванию, что, безусловно, нарушает права конкурсных кредиторов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А56-5410/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева