Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А33-17590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года

Дело № А33-17590/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2019. В полном объёме решение изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск,

к муниципальному образованию Кежемский район Красноярского края в лице Администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кодинск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кодинск, Красноярский край;

общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кодинск, Красноярский край,

муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр Кежемского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кодинск, Красноярский край,

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва - ФИО1, представителя по доверенности № 372 от 03.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Кежемский район Красноярского края в лице Администрации Кежемского района (далее - Администрация Кежемского района; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2014 года по март 2018 года в сумме 2 529 042,32 руб.

Определением от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 12.09.2018.

Определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»); на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее - ООО «Поток»), общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее - ООО «АТП») и муниципальное бюджетное учреждение «Молодежный центр Кежемского района» (далее - МБУ «Молодежный центр Кежемского района»); судебное разбирательство отложено на 09.01.2019.

Определением от 23.07.2019 судебное разбирательство отложено на 12.09.2019.

В судебное заседание 12.09.2019 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов по предложению суда.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя и контррасчеты задолженности с доказательствами их направления истцу.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 50 мин. 19.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО1

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части наименования спорных объектов и периода взыскания задолженности; просит взыскать с Администрации Кежемского района задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2014 года по март 2018 года в размере 2 516 556,85 руб. в отношении следующих объектов:

- <...>, за период с февраля 2014 года по март 2018 года - в сумме 165 827,87 руб.;

- п. Заледеево, гараж, за февраль 2016 года - в сумме 214 312,64 руб.;

- <...>(30), за период с сентября 2016 года по март 2018 года - в сумме 2 119 741 руб.;

- <...>(32), пом. 9, за период с декабря 2016 года по 20.09.2017, - в сумме 5 862,97 руб.;

- <...>, 15, 23, 24, 25 за период с февраля по апрель 2017 года - в сумме 9 943,81 руб.;

- <...>, пристройка к теплице, за период с 27.10.2017 по 01.11.2017, - в сумме 868,48 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на представленные в материалы дела дополнительные пояснения по иску (с приложением подтверждающих документов и доказательств направления данных пояснений и уточнения иска ответчику посредством электронной почты); пояснила, что с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности по пом. 2 по ул. Гидростроителей, 28, сумма задолженности за период с июня 2015 года по март 2018 года составляет 132 120,26 руб.; общая сумма по иску за спорный период – 2 482 849,24 руб.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика и третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела после перерыва не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 2 516 556,85 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой стоимость тепловой энергии, горячей воды, поставленных истцом в качестве теплоснабжающей организации в период с февраля 2014 года по март 2018 года в отношении следующих объектов:

- <...>, за период с февраля 2014 года по март 2018 года - в сумме 165 827,87 руб.;

- п. Заледеево, гараж, за февраль 2016 года - в сумме 214 312,64 руб.;

- <...>(30), за период с сентября 2016 года по март 2018 года - в сумме 2 119 741 руб.;

- <...>(32), пом. 9, за период с декабря 2016 года по 20.09.2017, - в сумме 5 862,97 руб.;

- <...>, 15, 23, 24, 25 за период с февраля по апрель 2017 года - в сумме 9 943,81 руб.;

- <...>, пристройка к теплице, за период с 27.10.2017 по 01.11.2017, - в сумме 868,48 руб., при отсутствии заключенного с их собственником договора поставки тепловой энергии.

В обоснование предъявления иска к ответчику - муниципальному образованию Кежемский район Красноярского края в лице администрации Кежемского района, истец ссылается на нахождение спорных объектов в муниципальной собственности данного образования, что подтверждается ответами, письменными пояснениями Администрации Кежемского района, представленными в материалы дела, и не оспаривался ответчиком.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации.

Так, Приказами РЭК Красноярского края №/№ 354-п от 19.12.2014, 588-п от 16.12.2015, 654-п от 20.120.2016 утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую АО «КрасЭКо» на 2014-2017 годы.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, сложившиеся отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил № 307 обязанность по оплате потребленного ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию в сумме 2 482 849,24 руб., потребленную спорными объектами с июня 2015 года по март 2018 года, за исключением задолженности с февраля 2014 года по май 2015 года в отношении пом. 2 по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 28, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за данный период.

Довод ответчика о необоснованности взыскания с него задолженности, поскольку спорные объекты находятся в аренде у третьих лиц, не соответствует нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и судебной практике с учетом того, что у истца (РСО) отсутствуют прямые договоры на поставку ресурсов с арендаторами спорных муниципальных объектов.

Из материалов дела следует, что изначально истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении муниципальных объектов за период с февраля 2014 года по март 2018 года в сумме 2 529 042,32 руб., без указания конкретных объектов, периода и суммы задолженности по каждому объекту.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь в отзыве на иск, возражениях на дополнительные пояснения, ходатайстве от 01.03.2019 на следующие обстоятельства по спорным объектам:

1) <...>.

Данное помещение передано ООО «Поток» по договору аренды № 80-15 от 21.10.2015, согласно пункту 4.2.9 которого арендатор обязан в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также с организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Срок действия договора установлен с 21.10.2015 по 20.10.2020, поэтому с данной даты обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги возлагаются на арендатора - ООО «Поток».

По данному помещению истцом не учтен срок исковой давности;

2) п. Заледеево, гараж.

Данное помещение передано ООО «АТП» по договору аренды муниципального имущества № 88-16 от 11.01.2016, в пункте 3.4 которого указано, что арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключаемому с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию помещения.

Поскольку срок действия договора с 02.01.2016 по 02.01.2021, до данной даты обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги возлагаются на арендатора - ООО «АТП»;

3) <...>(32), пом. 9.

Данное помещение с 15.01.2016 передано в оперативное управление МБУ «Молодежный центр Кежемского района», поэтому расходы за коммунальные услуги с данного периода несет данная организация.

Несмотря на регистрацию права оперативного управления позже даты издания Приказа № 4 от 15.01.2016, между истцом и МБУ «Молодежный центр Кежемского района» заключены контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды №/№ 234 от 31.03.2016, 234 от 01.05.2017, 234 от 09.01.2018; данной организацией производились оплаты по данным контрактам;

- отсутствие подписанных договоров между потребителями тепловой энергии и поставщиком коммунального ресурса не освобождает их от оплаты полученной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом возражений ответчика и фактических обстоятельств истцом уточнены исковые требования на взыскание с ответчика задолженности за тепловую энергию в сумме 2 516 556,85 руб., потребленную за период с февраля 2014 года по март 2018 года следующими объектами:

- <...>, за период с февраля 2014 года по март 2018 года - в сумме 165 827,87 руб.;

- п. Заледеево, гараж, за февраль 2016 года - в сумме 214 312,64 руб.;

- <...>(30), за период с сентября 2016 года по март 2018 года - в сумме 2 119 741 руб.;

- <...>(32), пом. 9, за период с декабря 2016 года по 20.09.2017, - в сумме 5 862,97 руб.;

- <...>, 15, 23, 24, 25 за период с февраля по апрель 2017 года - в сумме 9 943,81 руб.;

- <...>, пристройка к теплице, за период с 27.10.2017 по 01.11.2017, - в сумме 868,48 руб.

В обоснование взыскания с ответчика задолженности в уточненной сумме в отношении перечисленных объектов истец ссылается на следующие обстоятельства:

1) <...>, - на акт № 40 от 07.11.2016 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды, договор аренды № 80-15 от 21.10.2015, из которого следует, что правообладателем указанного помещения является ответчик.

В связи с тем, что прямой договор ресурсоснабжения с арендатором не заключен, расходы по снабжению помещения ресурсами в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести собственник помещения - ответчик.

Ранее в отношении спорного помещения истцом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 20т от 31.12.2013 с Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, который расторгнут дополнительным соглашением от 27.02.2014.

С учетом данного обстоятельства требование к собственнику по данному помещению заявлено с 28.02.2014, т.к. с иными лицами с указанной датой договоры теплоснабжения не заключались;

2) <...>(32), пом. 9, - на договор аренды № 51 от 01.04.2006, согласно которому объект находится в собственности ответчика.

С арендатором заключен договор теплоснабжения № 112 от 25.02.2011, который расторгнут соглашением от 09.01.2017 с 01.12.2016.

В связи с этим начисление произведено с 01.12.2016, т.к. с иными лицами договор теплоснабжения не заключался, расходы по снабжению помещения ресурсами в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести собственник помещения - ответчик.

На основании инвентарного дела и экспликации установлено, что помещение № 7(32) и помещение № 9 по адресу: <...> площадью 17,1 кв. м., является одним и тем же помещением. В связи с заключением с МБУ «Молодежный центр Кежемского района» соглашения от 17.12.2017 о включении с 21.09.2017 данного объекта в контракт, с Администрации Кежемского района снята нагрузка на отопление в размере 0,0015 Гкал/ч с 21.09.2017 в отношении объекта по адресу: <...>(32) – 9;

3) <...>, 15, 23, 24, 25, - на акт № 70 от 19.02.2018 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды муниципальным образованием Кежемский район.

Согласно договору безвозмездного пользования № 06-09 от 01.09.2009, соглашению № 06-9/Д7 от 30.12.2016 Администрацией Кежемского района в безвозмездное пользование МИФНС № 18 по Красноярскому краю переданы нежилые помещения по адресу: <...>, 15, в срок до 31.01.2017.

Ответом Администрации Кежемского района Красноярского края № 277 от 15.04.2016 подтверждается, что помещения №/№ 13, 14, 15, 23, 24, 25 по адресу: г. Кодинск, ул. Колесниченко, д. 12, площадью 125 кв. м, предоставлены в безвозмездное пользование МИФНС № 18 по Красноярскому краю.

Между АО «КрасЭКо» и МИФНС № 18 по Красноярскому краю заключен контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды № 18 от 20.02.2017 на указанные помещения.

Соглашением от 23.10.2017 данный контракт с МИФНС № 18 по Красноярскому краю на теплоснабжение объектов, расположенных по адресу: <...>, расторгнут.

Согласно договору безвозмездного пользования № 103-17 от 03.04.2017 спорный объект принадлежит ответчику, и до 31.01.2017 находился в пользовании МИФНС № 18, с которой у истца раньше заключен контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды.

Начисление задолженности ответчику произведено с даты расторжения контракта до передачи объекта в пользование муниципального образования г. Кодинск (с 01.02.2017 по 02.04.2017).

Принадлежность помещений в период с февраля по апрель 2017 года ответчику подтверждается актом № 385 от 18.04.2019 обследования нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, ответом на зарос № 277 от 15.04.2016; ранее именуемое, как помещение архива, площадью 131,5 кв. м., в действительности является помещениями №/№ 13, 14, 15, 23, 24, 25, площадью 125 кв. м.

С учетом данного обстоятельства нагрузка на отопление данного объекта уменьшена истцом с 0,01041 Гкал/ч на 0,00967 Гкал/ч.;

4) <...>(30), - на акт приема-передачи от 18.11.2014, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28977/2016.

20.10.2015 составлен акт № 16 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды муниципальным образованием Кежемский район.

27.06.2016 составлен акт № 30 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды муниципальным образованием Кежемский район.

В рамках дела № 33/2016 установлен факт принадлежности данного объекта ответчику и взыскана задолженность по 24.05.2016; в настоящем деле заявлена к взысканию задолженность за следующий период (с сентября 2016 г. по март 2018 г.).

Принадлежность ответчику данного объекта подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2014.

Письмом исх. № 006/7583 от 09.08.2018 АО «КрасЭКо» в адрес АдминистрацииКежемского района направлен запрос о предоставлении правоустанавливающихдокументов по спорным объектам.

На данный запрос получен ответ № 279 от 21.08.2018, вкотором указано, что правоустанавливающие документы отсутствуют, однако ответчиком не заявлены возражения относительно принадлежности ему указанныхпомещений;

5) <...> гараж.

Ответчик факт принадлежности ему данного нежилого помещения не оспаривает.

Несмотря на передачу данного гаража по договору аренды № 80-16 от 11.01.2016 ООО «АТП», Администрация Кежемского района обязана нести расходы на теплоснабжение спорного объекта, поскольку прямой договор ресурсоснабжения с арендатором не заключен; расходы по снабжению помещения ресурсами в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести собственник помещения - ответчик;

6) <...>, пристройка к теплице.

01.03.2006 Администрация Кежемского района, являясь собственником данного нежилого помещения, заключила договор № 14-06/Р аренды с ООО «Энергосервис».

11.04.2011 между АО «КрасЭКо» и ООО «Энергосервис» заключен договор на теплоснабжение № 120 (с учетом дополнительных соглашений от 05.08.2011, от 16.06.2011), по которому осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды отопления - 0,007458 Гкал/ч, и на нужды ГВС - 0,000022 Гкал/ч.

Соглашением от 27.10.2017 договор аренды с ООО «Энергосервис» расторгнут с 27.10.2017.

Дополнительным соглашением АО «КрасЭКо» также расторгнут договор № 120 от 11.04.2011.

Приказом № 146 от 02.11.2017 пристройка к теплице по адресу: <...>, площадью 65 кв. м., изъята из казны Кежемского района.

Актом № 61 от 18.12.2017 о выявлении бездоговорного потребления, составленным с участием представителя ответчика, установлено, что в пристройке к теплице по адресу: <...>, площадью 65 кв. м., осуществлялось потребление тепловой энергии на нужды отопления - 0,00746 Гкал/ч, и на нужды ГВС - 0,00002 Гкал/ч.

Расчет задолженности в уточненной сумме 2 516 556,85 руб. произведен истцом следующим образом:

1) <...>, исходя из площади 67 кв. м.

Отопление:

67 кв. м. (площадь помещения) х 3 м (высота помещения) = 201 куб. м. (Y, объем потребления).

В соответствии с методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 Управления «Красноярскгосэнергонадзор», рассчитана нагрузка:

201 куб. м. (Y)*0,43 Ккал/куб. м. (g)*0,835*(18 °С (Твн) - (-48))*(1+Киф) *К*0,000001 Гкал/час = 0,005234 Гкал/ч (Qот), где:

Киф - расчетный коэффициент инфильтрации для жилого и общественного здания, не оборудованного приточной системой вентиляции;

К - коэффициент для зданий законченного строительства на первый отопительный сезон.

ГВС (нагрев):

Актом № 70 от 19.02.2019 установлено наличие горячего водоснабжения одного водоразборного крана (m).

В соответствии со СНиП 2.04.01-85 (Приложение 2) часовой расход горячей воды на один смеситель составляет норму в 40 литров (а).

(Qгвс мах общ*1*п)/732 час. (колич. часов в мес.) = 0,000600 Гкал/час (Qгвс ср.час), где:

t - количество дней работы организации,

n - количество часов работы организации;

Qгвс мах общ = Qгвс 1 + Qгвс пот;

Qгвс 1 = Qгвс1 = а*m*р*с*( 60 - t хв ) Гкал/час;

Qгвс пот = Qгвс1 * Кmn, где:

Кmn - коэффициент, учитывающий потери трубопроводами горячего водоснабжения,

р - плотность воды, кг/м2, принимается равным 983,75 кг/ кв.м.,

с - удельная теплоемкость воды, ккал/кг град, принимается равной 1.

ГВС (теплоноситель):

(Qгвс ср.час.*1000)/(tг-tх.в)/(р*0,001), куб. м. /ч = 0,01109 куб. м./час (Gr.р.), где:

Tг - температура горячей воды, поступающей на горячее водоснабжение, принимается равной 60С,

tх.в. - температура холодной воды, С,

р - плотность воды, кг/кв. м., принимается равным 983,75 кг/кв. м.;

2) п. Заледеево, гараж, исходя из площади 87,75 кв. м., а также рассчитанной, исходя из нее нагрузки на отопление, - 0,0564 Гкал/час (Qmах);

3) <...>(30), исходя из площади 234 кв. м., а также рассчитанной, исходя из нее и указанной в акте № 30 от 27.06.2016 нагрузки на отопление, - 0,03161 Гкал/час.;

4) <...>(32), исходя из площади 17,1 кв. м., а также рассчитанной, исходя из нее нагрузки на отопление, - 0,0015 Гкал/час (Qmах), с учетом п. 20 Правил № 306.

Согласно таблице № 1 «СНиП 23-01-99*. Строительная климатология» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 № 45) (ред. от 24.12.2002) температура воздуха наиболее холодной пятидневки ближайшего к г. Кодинску населенного пункта Кежма составляет - 48 °С.

Нормируемый удельный расход тепловой энергии определен 86,2, исходя из среднего значения показателей таблицы 4 для расчетной температуры воздуха -45°С; -50°С, этажности здания 5-9 этажей, до 1999 года постройки включительно;

5) <...>, пом. №/№ 13, 14, 15, 23, 24, 25, исходя из общей площади 131,5 кв. м. (площади каждого помещения указаны дополнительных пояснениях истца от 19.09.2019), исходя из нагрузки 0,00002 Гкал/час, указанной в акте № 70 от 19.02.2018;

6) <...>, пристройка к теплице, исходя из площади 65 кв. м., нагрузки на отопление - 0,00746 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,00002 Гкал/час, указанных в акте № 61 от 18.12.2017. Расчет указанных показателей подробно расписан в соглашениях от 16.07.2011, от 05.08.2011 к договору на теплоснабжение № 120 от 11.04.2011.

Арифметическая правильность и методика уточненных расчетов, в том числе – конкретно по каждому заявленному в иске объекту, не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, им заявлен довод о том, что при расчете задолженности по пом. 2 в <...>, истцом не учтен срок исковой давности.

По результатам рассмотрения данного ходатайства, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает его обоснованным в части периода с февраля 2014 года по май 2015 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ) предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2014 года по март 2018 года в сумме 2 529 042,32 руб. истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 29.06.2018 (через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»). Данное обстоятельство подтверждается информационным листом о документе дела от 29.06.2018 (штамп канцелярии суда о поступлении иска 02.07.2018).

При этом ссылка истца на то, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку только с 08.11.2010 осуществлялось теплоснабжение спорного помещения, актом № 40 от 07.11.2016 выявлен факт бездоговорного потребления, является несостоятельной, в том числе, исходя из сложившейся судебной практики в отношении требований истца, подтвержденных подобными актами.

Поскольку договор на поставку тепловой энергии в спорное помещение, в котором стороны согласовали бы срок оплаты коммунальных ресурсов, не заключен; истец просит взыскать задолженность за фактически поставленную тепловую энергию за период с февраля 2014 года по март 2018 года, т.е. за поставку ресурсов с определенным сроком исполнения (оплаты).

Следовательно, к отношениям сторон в части срока исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов подлежит применению пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты задолженности за коммунальные ресурсы (тепловую энергию), поставленные в спорное нежилое помещение в период с февраля 2014 года по март 2018 года, начинается с 10.03.2014 и истекает 10.04.2018. При этом с иском истец обратился в арбитражный суд 29.06.2018, т.е. по истечении срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с февраля 2014 года по май 2015 года.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении задолженности по пом. 2 в <...>, за период с февраля 2014 года по май 2015 года, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с наличием возражений ответчика в части несоблюдения истцом срока исковой давности по спорному помещению судом предложено истцу представить расчет по данному объекту в пределах срока исковой давности.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании 19.09.2019, исходя из представленного им расчета по предложению суда, сумма задолженности за период с июня 2015 года по март 2018 года по спорному помещению составляет 132 120,26 руб.; общая сумма задолженности по всем помещениям в пределах срока исковой давности - 2 482 849,24 руб.

Данные расчеты являются арифметически верными, поскольку произведены истцом с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, что не оспорено им при рассмотрении настоящего дела в установленном законодательством порядке.

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 482 849,24 руб. за тепловую энергию, потребленную спорными помещениями с июня 2015 года по март 2018 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Во взыскании задолженности в остальной сумме (33 707,61 руб.) следует отказать.

Довод ответчика об обязанности арендаторов (ООО «Поток» - по пом. 2. в <...>, и ООО «АТП» - по гаражу в <...>) оплачивать потребленные данными объектами ресурсы, не принимается судом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии считается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

С учетом изложенного обязанность арендатора, вытекающая из договора аренды и из положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает никаких правоотношений с третьими лицами, не являющимися стороной данного договора (ресурсоснабжающей организацией), т.к. этот договор регулирует отношения лишь собственника и арендатора.

Ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

При таких обстоятельствах в отсутствие договора на поставку ресурсов между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 645 руб. платежным поручением № 8926 от 15.06.2018.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 106 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме (477 руб.) относятся на истца, как на проигравшую сторону; государственная пошлина в сумме 62 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Кежемский район Красноярского края в лице Администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня 2015 года по март 2018 года в сумме 2 482 849,24 руб., а также 35 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 руб., уплаченную платежным поручением № 8926 от 15.06.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева