Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А19-6826/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6826/2020
25 мая 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушниром В.О.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Подъёмник» – Тулисовой Дарьи Олеговны (доверенностьот 28.04.2021, о получении высшего юридического образования, паспорт); обществас ограниченной ответственностью «Иркутский бетон» – Толстовой Анны Игоревны (доверенность от 11.01.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Подъёмник» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу № А19-6826/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутский бетон»(ОГРН 1153850010379, ИНН 3849052004, Иркутская область, г. Иркутск, далее –ООО «Иркутский бетон») в лице конкурсного управляющего Харитонова Павла Михайловича обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» (ОГРН 1033801020351, ИНН 3808052326, Иркутская область,г. Иркутск, далее – ООО «БРС») о взыскании 20 949 296 рублей 01 копейки задолженности по оплате поставленного товара по договору № 0 от 01.09.2015,4 659 077 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 25.05.2017 по 15.05.2020 и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Лицо, не участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Подъёмник» (ОГРН 1023801020770, ИНН 3808018269, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «Подъёмник») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что мировое соглашение нарушает его права как кредитора признанного банкротом ООО «БРС» по делу № А19-12539/2020. Реальность исполнения сторонами договора № 0 от 01.09.2015 судом не устанавливалась, имеются основания полагать указанный договор мнимой сделкой.

ООО «Иркутский бетон» в отзыве на кассационную жалобу указываетна необоснованность доводов ООО «Подъёмник», полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Определением от 12 мая 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству на 20 мая 2021 года в 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.2021 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 25.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает мерыдля примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, мировое соглашение в отношении всехили части заявленных требований

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечёт для сторон по делу правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то естьс момента утверждения судом. Мировое соглашение должно соответствовать требованиям как процессуального, так и гражданского законодательства.

Согласно пункту 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлечённых к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путём обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решённому этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 12278/13).

Такая возможность предусмотрена для конкурсного кредитора должника, полагающего, что судебный акт об утверждении мирового соглашения нарушает его праваи законные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанныхс применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В указанном пункте названного Постановления разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утверждённым судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указаннымив статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершенав течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицомлибо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что утверждённое арбитражным судом мировое соглашение отвечает признакам подозрительной сделки, закреплённым в Законе о банкротстве, а договор, лежащий в его основе, в действительности мог не исполнятьсяи быть заключён сторонами в целях искусственного создания задолженности.

Поскольку оспаривание таких сделок направлено на достижение однойиз основных целей банкротства – максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание очевидную заинтересованность конкурсного кредитора ответчика в разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения, а также в связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется всесторонняя оценка доказательств, которая является прерогативой арбитражного суда первой инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу № А19-6826/2020 об утверждении мирового соглашения в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а настоящее дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует исследовать обстоятельства, связанные с заключением и исполнением сделки, и с учётом установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 годапо делу № А19-6826/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


А.Л. Барская


И.И. Палащенко