Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А39-556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-556/2022

24 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Камановой М.Н.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022

по делу № А39-556/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия


по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании неосновательного обогащения и процентов


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Паритет-М» (далее – ООО «Паритет-М», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, уполномоченный орган) о взыскании 543 027 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды земельного участка, 5288 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на статьях 309, 421, 422, 424, 606, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и мотивированы наличием переплаты за землепользование за период с 07.12.2018 по 31.12.2020, образовавшейся в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Мордовия в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по делу в виде резолютивной части от 23.03.2022 (мотивированное решение составлено 11.04.2022) об удовлетворении иска в полном объеме, взыскал с Администрации 543 027 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды земельного участка, 5288 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 21.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.01.2022 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 966 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2022 отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска Общества.

Не согласившись постановлением апелляционного суда, ООО «Паритет-М» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор в жалобе указывает, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Комиссия) от 09.11.2021 установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 60 процентов, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:25:0107085:92 площадью 56 762 квадратных метра определена в размере 11 409 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.12.2021 дата начала применения установленной кадастровой стоимости – 01.01.2015, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 01.01.2012, дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 09.03.2021. Суд апелляционной инстанции не применил к спорным правоотношениям часть 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, в редакции, действующей с 11.08.2020; неверно определил дату вступления в законную силу Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ). Общество настаивает, что с учетом даты обращения ООО «Паритет-М» с заявлением в Комиссию (15.02.2021), даты принятия решения Комиссией (09.11.2021), сведения о кадастровой стоимости в размере 11 409 000 рублей подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2015. Общество в жалобе обращает внимание, что изменения, внесенные Законом № 269-ФЗ в отношении государственной кадастровой оценки, нашли отражение в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Суд округа в порядке части 5 статьи 158, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 15.03.2023 в 09 часов 15 минут.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Администрация в лице уполномоченного представителя в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, просила оставить в силе постановление апелляционного суда, в последующем представила дополнение к отзыву.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 08 часов 45 минут 17.04.2023.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка от 06.04.2015 № 17-15, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов площадью 56 762 квадратных метра с кадастровым номером 13:25:0107085:92 для эксплуатации других промышленных предприятий по адресу: <...>, в границах земельного участка. Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 18.02.2015 (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06.05.2015 (номер регистрации 13-13/005//002/2015-684/2).

Факт передачи земельного участка сторонами не оспаривался, в связи с чем суд первой инстанции счел его установленным.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном на основании постановлений Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593 (с изменениями и дополнениями) и от 28.04.2008 № 171 (с изменениями и дополнениями) согласно прилагаемому расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 1).

Согласно пункту 2.3 арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором не реже одного раза в квартал в срок до 10-го числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае вступления в силу нормативно-правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, касающихся изменений порядка определения размера арендной платы не чаще одного раза в год с письменным извещением арендатора или опубликованием в местной газете. Указанные изменения являются обязательными для сторон.

За период с 2015 года арендная плата рассчитана Администрацией на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593 (далее – Положение № 593).

По правилам пункта 6 Положения № 593 величина годовой арендной платы за пользование земельными участками, рассчитывается по следующей формуле: An = Бр x Квд x S x Ki x Кс, где: An – годовая арендная плата в рублях; Бр – базовый размер арендной платы на единицу площади; Квд – коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке; S – площадь земельного участка в квадратных метрах; Ki – сводный индекс потребительских цен, фактически сложившийся за предыдущий год, рассчитанный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия на основании регистрации цен и тарифов, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года; Кс – поправочный коэффициент для земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений. Базовый размер арендной платы на единицу площади рассчитывается по следующей формуле: Бр = Цк x Ск, где: Цк – кадастровая стоимость земельного участка на единицу его площади; Ск – поправочный коэффициент к кадастровой стоимости.

Размер арендной платы за участок за 2015 – 2020 годы определен сторонами в приложениях к договору (кадастровая стоимость земельного участка за единицу площади определена сторонами в размере 501,11 рубля за квадратный метр (28 444 005,82 рубля / 56 762 квадратных метра)).

Оплата за указанный период внесена арендатором в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями и актом сверки, подписанным ответчиком.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия решением от 09.11.2021 № 13/04/2021-55 установила отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 60 процентов, кадастровая стоимость объекта недвижимости с номером 13:25:0107085:92 площадью 56 762 квадратных метра, расположенного по адресу: <...>, определена в размере 11 409 000 рублей, следовательно, кадастровая стоимость земельного участка за единицу площади составит 200,99 рубля за квадратный метр (11 409 000 рублей / 56 762 квадратных метра).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.12.2021 № КУВИ-002/2021-161223020 дата начала применения установленной кадастровой стоимости – 01.01.2015, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 01.01.2012, дата внесения сведений о кадастровой стоимости: 09.03.2021.

Общество 07.12.2021 обратилось к ответчику с требованием о перерасчете арендной платы за 2018 – 2019 годы и выплате неосновательного обогащения в размере 543 027 рублей 29 копеек.

Администрация письмом от 28.12.2021 № 7183 отказала Обществу в удовлетворении претензии, указав на то, что решение комиссии принято без учета интересов муниципального района, а также указала на наличие задолженности по арендным платежам за 2021 год в размере 175 749 рублей 40 копеек.

Посчитав, что в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка возникла переплата за период с 07.12.2018 по 31.12.2018, за 2019 и 2020 годы в размере 543 027 рублей 29 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, руководствовался статьями 309, 421, 422, 424, 606, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом № 135-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Согласно правовой позиции суда первой инстанции истец в связи с изменением с 11.08.2020 редакции части 5 статьи 29.20 Закона № 135-ФЗ получил право на определение арендной платы за землю в спорный период из расчета кадастровой стоимости участка, установленной решением Комиссии от 09.11.2021.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и отказав в иске ООО «Паритет-М», указал, что результаты изменения кадастровой стоимости должны применяться с 01.01.2021, учитывая часть 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ) и пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». При этом суд отклонил довод Общества о необходимости применения при разрешении данного спора новой редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, сославшись на то, что на момент обращения Общества в комиссию (15.02.2021), изменения в эту статью не были приняты и не вступили в законную силу.

По правилам части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия окружного суда при проверке доводов кассатора пришла к выводу о том, что судами при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права.

Часть 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2020, устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Законом № 269-ФЗ в Закон № 135-ФЗ внесены изменения. Часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора № 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости.

Истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 15.02.2021 (решением комиссии от 09.11.2021 заявление удовлетворено).

На указанный момент действовала новая редакция части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ

При таких условиях суд округа приходит к выводу о том, что установленная решением комиссии от 09.11.2021 кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению с 11.08.2020.

У Администрации как у получателя арендных платежей возникла обязанность возвратить излишне уплаченную арендную плату, рассчитанную исходя из завышенной кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежала переплата по договору аренды земельного участка за период с 11.08.2020 по 31.12.2020.

Основываясь на указанных выводах, в связи с отсутствием ретроспективного действия новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ суды должны были определить размер взаимных обязательств участников арендных отношений за период до 11.08.2020, исходя из ранее определенной кадастровой стоимости объекта аренды, а с 11.08.2020 – исходя из кадастровой стоимости, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.11.2021 № 13/04/2021-55.

Учитывая изложенное, размер неосновательного обогащения, заявленный истцом и взысканный судом первой инстанции, подлежит перерасчету.

За период с 01.01.2020 по 10.08.2020 (223 дня) размер арендной платы, подлежащей внесению из расчета кадастровой стоимости земельного участка – 28 444 005 рублей 82 копейки, составит 269 318 рублей 11 копеек.

За период с 11.08.2020 по 31.12.2020 (143 дня) размер законно начисленной арендной платы составит 69 271 рубль 33 копейки, исходя из кадастровой стоимости участка в 11 409 000 рублей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 составит 103 430 рублей 36 копеек (442 019 рублей 79 копеек (размер арендной платы, внесенный Обществом) – 338 589 рублей 43 копейки (269 318 рублей 11 копеек + 69 271 рубль 33 копейки)).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент обращения Общества в Комиссию с заявлением (15.02.2021), то есть реализации его права на оспаривание кадастровой стоимости с целью достижения определенных правовых последствий, предусмотренных действующей на тот момент редакцией статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, изменения в эту статью не были приняты и не вступили в законную силу, не соответствует материалам дела.

Как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017.

Оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

В отношении спорного земельного участка государственная кадастровая оценка проводилась до 01.01.2017, в связи с чем при ее оспаривании применялась статья 24.18 Закона № 135-ФЗ.

Статьей 18 Закона № 237-ФЗ также урегулирован порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако в данном случае эта норма не может быть применена.

Закон № 135-ФЗ регулировал вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Закона № 237-ФЗ и в настоящее время применяется к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой и оспариванием ее результатов, если такая государственная кадастровая оценка начата до вступления в силу Закона № 237-ФЗ (часть 6 статьи 24 Закона № 237-ФЗ).

Согласно статье 1, части 1 статьи 25 Закона № 237-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории РФ с 1 января 2017 года, при этом с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года установлен переходный период, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом № 135-ФЗ или в соответствии с Законом № 237-ФЗ (части 1, 2, 3, 6, 7 статьи 24 Закона № 237-ФЗ).

Специальные правила применения кадастровой стоимости объекта недвижимости установлены и Законом № 269-ФЗ.

Частью 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 8 статьи 6 Закона № 269-ФЗ предусмотрено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (если она определяется на основании кадастровой стоимости объектов) за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ, не изменяется.

Однако эти нормы применяются в случае, если оспаривание государственной кадастровой оценки осуществляется в соответствии с Законом № 237-ФЗ (статья 22 либо статьи 22.1 этого закона в зависимости от конкретных обстоятельств), тогда как в рассматриваемой ситуации оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществлялось в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора не соответствуют приведенным нормам материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

С учетом того, что суды установили все фактические обстоятельства дела, дополнительное исследование доказательств не требуется. При этом суды неверно применили нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции счел возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить решение и постановление, а именно взыскать с Администрации в пользу Общества 103 430 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 и 1007 рублей 39 копеек процентов.

По правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал на взыскание процентов по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

Изменение обжалованных судебных актов является основанием для изменения размера возмещаемых истцу судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А39-556/2022 изменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 103 430 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 1007 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.01.2022 по день фактической оплаты, 5660 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и кассационной жалобы.

В остальной части в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


М.Н. Каманова