Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А45-44484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44484/2019
г. Новосибирск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДАР", г. Бердск, Новосибирская область (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "СОСНОВКА", г. Бердск, Новосибирская область (ОГРН <***>) о взыскании 9 030 рублей задолженности, 810 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и до фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей судебных издержек

без вызова сторон

установил:

резолютивная часть решения изготовлена 25.02.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

11.03.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 9 030 рублей задолженности, 810 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и до фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей судебных издержек.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Медар» (продавец) выставило счет № 46 от 18.10.2018 на сумму 9 030 рублей, который в соответствии со ст. 435 ГК РФ являлся офертой. В соответствии с п. 3 ст. 438 закрытое акционерное общество «Сосновка» совершило акцепт путем принятия товара по выставленному счету, что подтверждается товарной накладной № 46 от 18.10.2018 в соответствии с которой установлен ассортимент, количество и стоимость товара, и которую покупатель принял в полном объеме.

Оплата задолженности за поставленную партию товара ответчиком не произведена. Сторонами в указанной товарной накладной согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовая сделки купли-продажи, которая должна регулироваться главой 30 ГК РФ.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик товар получил, однако, свои обязательства по оплате полученной продукции не исполнил надлежащим образом.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении своих обязательств. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как разовая сделка купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи истцу товара подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной № 46 от 18.10.2018, ответчиком не оспорен.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 5 000 рублей судебных издержек. В подтверждение несения судебных издержек истцом представлены: договор поручения об оказании юридических услуг № 3/26 от 08.11.2019, акт сдачи-приемки юридических услуг 23.12.2019, расписка в получении денежных средств от 23.12.2019, расходный кассовый ордер № 29 от 23.12.2019.

Заявление истца подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление документально обосновал. Размер судебных издержек не выходит за пределы разумного.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "СОСНОВКА", г. Бердск, Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДАР", г. Бердск, Новосибирская область (ОГРН <***>) 9 030 рублей задолженности, 810 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 24.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей судебных издержек и 2 000 рублей госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева