Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А47-6896/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6896/2025
г. Оренбург
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Оренбург ИНН <***>) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо - ФИО2,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2025 объявлялся перерыв до 14.10.2025

В судебном заседании присутствуют представители: От заявителя: : ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом), От ответчика: ФИО1 (паспорт), третье лицо: ФИО2 (паспорт).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Оренбург ИНН <***>) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо - ФИО2,

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушения не признает по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо, просит суд требования заявителя удовлетворит.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской обл. от 07.08.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу № А47-3356/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации «Урало- Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Оренбургской обл. от 11.12.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу № А47-3356/2019 должник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. п. Бурлин Бурлинского района Уральской обл., адрес: <...>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В Управление 23.01.2024 поступила жалоба (ОГ-85/24) о несоблюдении финансовым управляющим ФИО1 норм федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) при проведении процедуры банкротства должника ФИО2

В своем заявлении Заявитель указывает, что финансовым управляющим ФИО1 нарушены периодичность направления отчета о своей деятельности должнику и кредиторам в сроки, установленные Законом о банкротстве, а также правила составления отчетов.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00085624 от 29.01.2024.

В результате административного расследования по жалобе ФИО2 Управлением вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.02.2024 № 00075624 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2025 (резолютивная часть объявлена 05.02.2025) вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено в рамках дела № А47-2856/2024.

В Управление 17.03.2025 поступило требование ФИО2 о повторном рассмотрении заявления от 23.01.2024 (ОГ-85/24) о несоблюдении финансовым управляющим ФИО1 норм федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) при проведении процедуры банкротства должника ФИО2

Должностным лицом Управления изучены данные федерального информационного ресурса сведений о банкротстве ЕФРСБ, данные сайта Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-3356/2019 и издательства «Коммерсант» в отношении должника ФИО2

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 о проверке действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование № 00245625 от 24.03.2025. Установлено, что финансовым управляющим ФИО1 нарушена обязанность предусмотренная п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а именно финансовый управляющий не представляет отчеты с периодичностью 3 месяца должнику и кредиторам, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В Управление 11.04.2025 поступила жалоба № 27-1 от 14.02.2025 (ОГ-00665/25) о несоблюдении финансовым управляющим ФИО1 норм федерального законодательства в сфере несостоятельности

(банкротства) при проведении процедуры банкротства должника ФИО2, а именно не предоставлении отчетов кредитору ООО «ОДА» с января 2020 по май 2024. Материалы жалобы приобщены к административному расследованию № 00245625 от 24.03.2025.

В Управление 18.04.2025 поступила жалоба № 26-7 от 18.04.2025 (ОГ-00732/25) о несоблюдении финансовым управляющим ФИО1 норм федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) при проведении процедуры банкротства должника ФИО2, а именно не предоставлении отчетов в Арбитражный суд Оренбургской области с декабря 2022 по декабрь 2023. Материалы жалобы приобщены к административному расследованию № 00245625 от 24.03.2025.

Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО4 05.03.2025 составил протокол об административном правонарушении № 00145625, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1,

Протокол об административном нарушении № 00215625 от 24.04.2025 составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, которому разъяснены его права, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, установленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции судей арбитражных судов (пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом нарушения, установленного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведения административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО5 установлены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закона о банкротстве), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей:

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 19.11.2019 кредиторами было принято решение о проведении собраний кредиторов, в том числе с целью предоставления отчета финансового управляющего в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с периодичностью не реже, чем один раз в шесть месяцев. Подготовка отчета конкурсного управляющего осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195

В материалы административного дела арбитражным управляющим ФИО1 представлены мотивированные

объяснения, в соответствии с которыми арбитражным управляющим предприняты меры в целях исполнения обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Согласно пояснениям финансового управляющего и представленным документам, отчеты о результатах реализации имущества должника ФИО2 кредиторам вручались лично и направлялись по почте, с периодичностью раз в шесть месяцев. Данный факт подтверждается копиями отметок с личной подписью кредиторов о получении отчета, а также сопроводительными письмами с подтверждением их оплаты.

Как следует из жалобы, ФИО2 ссылается на нарушение периодичности представления отчета финансовым управляющим должнику и кредиторам, неотражение в полном объеме сведений о движении денежных средств в отчете, не приложение документов, подтверждающих сведения, изложенных в отчете (реестр требований кредиторов, реестр текущих платежей, движения денежных средств по счету, банковские выписки по счетам, чеки и другие платежные документы, подтверждающие платежи и т.д.). Административный орган, прекращая производство по делу об административном правонарушении, руководствовался тем, что финансовым управляющим ФИО1 представлены письменные пояснения и доказательства направления по почте и вручения лично отчетов о результатах реализации имущества должника кредиторам с периодичностью раз в шесть месяцев.

Направление отчетов должнику Законом о банкротстве не предусмотрена, соответственно финансовый управляющий не обязан направлять должнику отчет в полном объеме, так как документы, прилагаемые к отчету финансового управляющего, предназначаются только для кредиторов и суда. В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 19.11.2019 кредиторами было принято решение о проведении собраний кредиторов, в том числе с целью предоставления отчета финансового управляющего в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с периодичностью не реже, чем один раз в шесть месяцев.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из общего смысла положений абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, кредиторам должника гарантировано право на получение информации о ходе процедуры банкротства гражданина-банкрота не реже, чем раз в квартал, то есть минимум раз в три месяца.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО1 были направлены отчеты: - отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 по состоянию на 03.06.2020 был направлен в адрес кредиторов должника, Арбитражный суд Оренбургской области в дело № А47-З356/2019 03 июня 2020, - отчет по состоянию на 24.11.2020 был направлен в адрес кредиторов должника, Арбитражный суд Оренбургской области 25 ноября 2020 года; - отчет по состоянию на 14.05.2021 был заслушан на собрании кредиторов должника, состоявшемся 14 мая 2021 года; - отчет по состоянию на 12.11.2021 был заслушан на собрании кредиторов должника, состоявшемся 12 ноября 2021 года. - отчет по состоянию на 12.05.2022 был заслушан на собрании кредиторов должника, состоявшемся 12 мая 2022 года; - отчет по состоянию на 12.11.2022 был направлен в адрес кредиторов должника, Арбитражный суд Оренбургской области 25 ноября 2022 года; - отчет по состоянию на 12.05.2023 был направлен в адрес кредиторов должника, Арбитражный суд Оренбургской области 12 мая 2023 года; - отчет по состоянию на 12.11.2023 был направлен в адрес кредиторов должника, Арбитражный суд Оренбургской области 12 ноября 2023 года Данный документы были представлены финансовым управляющим в ходе судебного заседания 22.01.2025 и приобщены судом к материалам дела путем вынесения протокольного определения.

Финансовый управляющий ФИО1 указывает на своевременное предоставление кредиторам отчетов о своей деятельности, считает, что процессуальные сроки не нарушены ссылаясь на протокол первого собрания кредиторов должника от 19.11.2019 на котором кредиторами было принято решение о проведении собраний кредиторов, в том числе с целью предоставления отчета финансового управляющего в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с периодичностью не реже чем один раз в шесть месяцев. Вместе с тем из содержания протокола первого собрания кредиторов должника от 19.11.2019, представленного в материалы дела вопрос о периодичности представления финансовым управляющим отчетов о проделанной работе кредиторам и в суд не реже чем один раз в шесть месяцев на повестку дня не ставился, рассмотрению не подлежал и не был предметом голосования.

То есть, в установленном порядке периодичность направления отчетов на общем собрании кредиторов не изменялась. Материалы дела не содержат доказательств направления заинтересованным лицам отчетов финансового управляющего с соблюдением периодичности, установленной п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,

применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, с учетом решения суда от 18.02.2025, признает допущенные нарушения в части не предоставления ежеквартального отчета кредиторам за следующие периоды:

в 2020 году:

- за 1 квартал 2020 года - с 01.01.2020 по 31.03.2020; - за 3 квартал 2020 года - с 01.07.2020 по

30.09.2020. в 2021 году: - за 1 квартал 2021 года - с 01.01.2021 по 31.03.2021; * - за 3 квартал 2021 года - с 01.07.2021 по 30.09.2021. в 2022 году:

- за 1 квартал 2022 года - с 01.01.2022 по 31.03.2022; - за 3 квартал 2022 года - с 01.07.2022 по

30.09.2022. в 2023 году:

- за 1 квартал 2023 года - с 01.01.2023 по 31.03.2023; - за 3 квартал 2023 года - с 01.07.2023 по 30.09.2023.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушений постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1-й 4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушений лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание дату возбуждения дела об административном правонарушении № 00245625 от 24 марта 2025, срок привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за не предоставление кредиторам должника ФИО2 отчета о деятельности за 1 и 3 кварталы 2020 года, за 1 и 3 кварталы 2021 года, за 1 квартал 2022 года истек.

Таким образом, периоды не предоставления отчетов о деятельности, подпадающие под административную ответственность с учетом сроков исковой давности являются:

в 2022 году: - за 3 квартал 2022 года - с 01.07.2022 по 30.09.2022. в 2023 году:

- за 1 квартал 2023 года - с 01.01.2023 по 31.03.2023; - за 3 квартал 2023 года - с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Доводы жалобы ФИО2 от 14.02.2025, поступившей в Управление Росреестра по Оренбургской области 11.04.2025, которая была присоединена к административному расследованию № 00245625 от 24 марта 2025, о не предоставлении отчетов о деятельности в адрес конкурсного кредитора ООО Правовой Центр «ОДА» за период с января 2020 по май 2024 года дублируются с доводами жалобы от 23.01.2024 в части не предоставление ежеквартального отчета о деятельности в адрес кредиторов должника, в том числе в адрес ООО Правовой Центр «ОДА».

В жалобе ФИО2 от 14.02.2025 указывается лишь иной период бездействия арбитражного управляющего ФИО1, а именно с января 2020 года по 2024 года.

Таким образом, периоды не предоставления отчетов о

деятельности в адрес конкурсного кредитора ООО «Правовой Центр

«ОДА», подпадающие под административную ответственность с

учетом сроков исковой давности являются: в 2022 году:

- за 3 квартал 2022 года - с 01.07.2022 по 30.09.2022; - за 4 квартал 2022 года - с 01.10.2022 по 31.12.2022; в 2023 году:

- за 1 квартал 2023 года - с 01.01.2023 по 31.03.2023; - за 2 квартал 2023 года - с 01.04.2023 по 30.06.2023; - за 3 квартал 2023 года - с 01.07.2023 по 30.09.2023.

- за 4 квартал 2023 года - с 01.10.2023 по 31.12.2023.

В отношении доводов жалобы о недостоверном указании

финансовым управляющим ФИО1 в отчетах о деятельности

информации об остатках денежных средств на расчетном счете

должника, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при

проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,

арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и

разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом разумность и добросовестность выступают оценочными

категориями, подлежащими установлению в каждом конкретном деле и

с учетом совокупности всех обстоятельств, позволяющих сделать

вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного

управляющего нарушения прав и законных интересов должника,

кредиторов и общества.

При рассмотрении вопроса о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего нельзя применять формальный подход, поскольку указанные категории, являются оценочными и их наличие (или отсутствие) должны быть установлены исходя из совокупности всех обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что в отчетах финансового управляющего от 12.11.2022 и от 12.05.2023 содержатся недостоверные сведения об остатке денежных средств на расчетном счете должника в ПАО «Сбербанк».

Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела А47-3356/2019 при рассмотрении жалобы ФИО2 о признании незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение от 25.06.2024 в соответствии, с которым суд определил признать незаконным действие по внесению в отчеты арбитражного управляющего ФИО1 о своей деятельности и недостоверных сведений о текущем остатке денежных средства основном счете должника № 408178810646005449277, открытом в ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 12.11.2022 и по состоянию на 12.05.2023, то есть данным судебном акте уже установлены обстоятельства, на которые указывает заявитель.

Так, по мнению ФИО2, данные об остатке на счете 7 731 012 рублей 34 копейки по состоянию на 18.04.2022, отраженные финансовым управляющим ФИО1 в отчете, не соответствуют действительности.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счете должника № 408178810646005449277 по состоянию на 18.04.2022 составил 7 731 012 рублей 34 копейки.

Так, по мнению ФИО2, данные об остатке на счете 7 731 012 рублей 34 копейки по состоянию на 12.11.2022, отраженные финансовым управляющим ФИО1 в отчете, не соответствуют действительности.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счете должника № 408178810646005449277 по состоянию на 12.11.2022 составил 4 200 451 рубль 09 копеек.

Так, по мнению ФИО2, данные об остатке на счете 7 731 012 рублей 34 копейки по состоянию на 12.05.2023, отраженные финансовым управляющим ФИО1 в отчете, не соответствуют действительности.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счете должника № 408178810646005449277 по состоянию на 12.05.2023 составил 3 139 203 рубля 54 копейки.

Так, по мнению ФИО2, данные об остатке на счете 36 рублей 69 копеек по состоянию на 29.11.2023, отраженные финансовым управляющим ФИО1 в отчете, не соответствуют действительности.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счете должника № 408178810646005449277 по состоянию на 29.11.2023 составил 36 рублей 69 копеек.

Эпизоды совершения правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, имели место 12.11.2022,12.05.2023.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, допустил нарушения пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий (бездействия) арбитражного управляющего при банкротстве физических и юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры наблюдения в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Действия арбитражного управляющего свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО1

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к формальным составам. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия). То есть достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Вина конкурсного управляющего подтверждена собранными в рамках административного дела доказательствами.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (три года), не истек.

В ходе проведения административного расследования установлено, что финансовый управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-67/2022 от 28.02.2022 арбитражный управляющий

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, решение суда не обжаловалось.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По первому эпизоду административного правонарушения в период 3 и 4 квартала 2022, с 09.01.2023 по 23.03.2023 финансовый управляющий допустил нарушение, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Данные эпизоды административного правонарушения, указанные в протоколе, следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. .

Эпизоды административного правонарушения, совершенные в период с 24.03.2023 по 31.03.2023, 2, 3 и 4 квартала 2023, указанные в протоколе, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду административного правонарушения 12.11.2022 финансовый управляющий допустил нарушение, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ. Данный эпизод административного правонарушения, указанный в протоколе, следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Эпизод административного правонарушения, совершенный 12.05.2023, указанный в протоколе, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедур реализации имущества ФИО2 доказана материалами административного дела.

Таким образом, указанные в протоколе нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что финансовый управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-67/2022 от 28.02.2022 арбитражный управляющий

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, решение суда не обжаловалось.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По первому эпизоду административного правонарушения в период 3 и 4 квартала 2022, с 09.01.2023 по 23.03.2023 финансовый управляющий допустил нарушение, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ. Данные эпизоды административного правонарушения, указанные в протоколе, следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. .

Эпизоды административного правонарушения, совершенные в период с 24.03.2023 по 31.03.2023, 2, 3 и 4 квартала 2023, указанные в протоколе, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду административного правонарушения 12.11.2022 финансовый управляющий допустил нарушение, будучи

подвергнутым административному наказанию по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ. Данный эпизод административного правонарушения, указанный в протоколе, следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Эпизод административного правонарушения, совершенный 12.05.2023, указанный в протоколе, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедур реализации имущества ФИО2 доказана материалами административного дела.

Таким образом, указанные в протоколе нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заинтересованного лица, также отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004

года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 года № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 года № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение характеризуется формальным составом.

Конституционным Судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается применение судами положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 года № 1167-О, от 27.06.2017 года № 1218-О, от 26.10.2017 года № 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза

может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что выявленные правонарушения не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедур банкротства в отношении указанных должников.

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим, учитывая количество совершенных правонарушений, а также отсутствия в его деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, приняв во внимание отсутствие судебных актов об удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в штрафа в размере 25 000.

В части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 159, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург удовлетворить.

3. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Кувандык Оренбургской области, зарегистрирован по адресу: Кима <...>, г. Оренбург, 460001г. ИНН <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Кувандык Оренбургской области, зарегистрирован по адресу: Кима <...>, г. Оренбург, 460001г. ИНН <***>) в доходы бюджета административный штраф в размере 25 000 рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

ИНН: <***> КПП: 561001001 БИК: 015354008 Номер счета: 03100643000000015300 Единый казначейский счет: 40102810545370000045 ОКТМО: 53701000

Наименование получателя: УФК по Оренбургской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области)

Наименование платежа (услуги): штраф КБК: 32111601141019002140 УИН

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4-1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего

ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк