Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А33-27826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 июня 2021 года


Дело № А33-27826/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.11.2017, адрес: 660125, г. Красноярск, ул.9 мая, 38-254)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.06.2016, адрес: 660111, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1 директора; ФИО2, представителя по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3, директора; ФИО4, представителя по устному ходатайству директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА 2000" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 09.11.2018 № 9/11-18 в размере 714 750 руб., неустойки в размере 430 994 руб. и по договору строительного подряда от 12.11.2019 № 12/11-19 в размере 585 000 руб., неустойки в размере 115 830 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2020 возбуждено производство по делу.

Истец представил для приобщения в материалы дела возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы.

Ответчик ознакомился в судебном заседании с возражениями истца и дополнительными документами, против приобщения данных документов в материалы дела не возразил.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленные дополнения к материалам дела.

Ответчик обратился к суду с устным ходатайством о вызове в качестве свидетеля ФИО6 в судебное заседание для дачи пояснений.

Истец возразил.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказано, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В этой ситуации пояснения свидетеля не могут заменить отсутствующие документы, либо опровергнуть имеющиеся в деле документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 08.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Ответчик представил суду для приобщения в материалы дела письменные пояснения по делу.

Истец не возразил.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленные дополнения к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных пояснениях ходатайствует о предоставлении истцом документов, подтверждающих договоренность или оплату стоимости переданного автомобиля.

Истец возразил, пояснил, что документов о договоренностях и оплате у него не имеется.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд вправе только предложить представить доказательства, но арбитражный суд не вправе обязать лицо, участвующее в деле, представить в материалы дела доказательства, обосновывающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Доказательства могут быть истребованы только у лиц, не участвующих в деле. Иное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению основополагающего принципа арбитражного процесса - равноправия сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении документов, суд отказал в его удовлетворении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КСК» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эра2000» (Заказчик) заключен договор строительного подряда № 9/11-18 от 09.11.2018 (договор № 1) на выполнение работ по устройству полимерного покрытия пола ориентировочным объемом работ - 3000 кв. м. на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость порученных подрядчику работ по настоящему договору составляет 610 руб. за 1м2. Итоговая ориентировочная стоимость работ составляет 1 830 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.4. договора по согласованию сторон, заказчик осуществляет авансовый платеж в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора в размере 600 000 руб., в том числе НДС 18%.

Последующий расчет производится поэтапно, за фактически выполненный объем (этап) работ на основании Актов выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости работ по форме № КС-3, счет-фактур на этап выполненных работ, в течение 5 банковских дней после подписания указанных форм заказчиком, с учетом выданного аванса (пункт 2.5. договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора ориентировочно с 30.11.2018, при условии получения авансового платежа от заказчика, а также при условии своевременной передачи основания для производства работ в состоянии, позволяющем преступить к работам, обеспечение заказчиком условий работ, согласно договора, в том числе обеспечения требований подготовки бетонного основания (пункт 3.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы до 31.12.2018, при условии своевременно к передачи основания для производства работ в состоянии, позволяющем преступить к работам, обеспечение заказчиком условий работ (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 6.4. договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате авансовых платежей и/или выполненных работ предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

В рамках договора строительного подряда № 9/11-18 от 09.11.2018 истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 1 814 750 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1от 30.12.2018.

Платежными поручениями № 167 от 18.12.2018 и № 146 от 19.11.2018 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 1 100 000 руб.

Сумма неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора № 9/11-18 от 09.11.2018 составляет 714 750 руб.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «КСК» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эра2000» (Заказчик) заключен договор строительного подряда № 12/11-19 от 12.11.2019 (договор № 2) на выполнение работ по устройству фундаментной плиты и приямков ориентировочным объемом работ - 2160 кв. м. на объекте Заказчика: «Автотехцентр КИА-Центр-Взлетка», расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров-ул. Караульная.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость порученных подрядчику работ по настоящему договору составляет 2 285 000 руб., том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.3. договора расчёт за фактически выполненные работы производится на основании Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

По согласованию сторон, заказчик осуществляет авансовый платеж в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 20%. Последующий расчет производится поэтапно, за фактически выполненный объем (этап) работ на основании Актов выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости работ по форме № КС-3, счет-фактур на этап выполненных работ, в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания указанных форм Заказчиком, с учетом выданного аванса.

Подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных пункта 1.1. настоящего договора в течении 3 (трёх) рабочих дней со дня поступления аванса на расчетный счет подрядчика, при условии своевременной передачи основания для производства работ в состоянии, позволяющем преступить к работам, обеспечение заказчиком условий работ, согласно договора, в том числе обеспечения требуемой подготовки бетонного основания.

Подрядчик обязуется выполнить работы за 90 дней, при условии своевременной передачи основания для производства работ в состоянии, позволяющем преступить к работам, обеспечение заказчиком условий работ.

Согласно пункту 6.4. раздела 6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате авансовых платежей и/или выполненных работ предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.02.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.02.2020 истцом в рамках договора № 12/11-19 от 12.11.2019 выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 2 285 000 руб.

Платежными поручениями № 133 от 14.11.2019, № 168 от 11.12.2019, № 159 от 03.12.2019, № 17 от 21.01.2020, № 136 от 17.11.2020 ответчик произвел оплаты выполненных работ на общую сумму 1 700 000 руб.

Сумма неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 12/11-19 от 12.11.2019 составила 585 000 руб.

В связи с наличием со стороны ответчика не погашенной задолженности истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности по договору № 1 и договору № 2, а также договорной неустойкой за просрочку оплаты работ. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, претензия от 29.07.2020 (РПО № 66008247010277) адресатом не получена, почтовое отправление 30.07.2020 поступило на почтовое отделение ответчика, возвращено отправителю 31.08.2020 за истечением срока хранения.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности отрицает, ссылается на проведенный между сторонами зачет взаимных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры подряда № 9/11-18 от 09.11.2018 и № 12/11-19 от 12.11.2019, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела:

- по договору № 1 на сумму 1 814 750 руб.: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1от 30.12.2018, подписанные со стороны заказчика без претензий по объему, сроку и качеству выпиленных работ;

- по договору № 2 на сумму 2 285 000 руб.: акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.02.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.02.2020, подписанные со стороны заказчика без претензий по объему, сроку и качеству выпиленных работ.

С учетом частичной оплаты сумма неисполненных ответчиком обязательств по оплате работ составила:

- по договору № 1 – 714 750 руб.;

- по договору № 2 – 585 000 руб.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты в заявленной сумме не представил, вместе с тем пояснил, что между сторонами в рамках спорных отношений достигнута договоренность об альтернативном способе оплаты спорных работ.

Так, согласно пояснениям ответчика, в качестве альтернативной оплаты выполненных работ между ООО «Эра 2000» и ООО «КСК» был выбран вариант переоформления и передачи в собственность сотруднику ООО «КСК» ФИО7 автомобиля KIA Creed (VIN <***>), по результатам которого между сторонами был подписан договор № 9 о зачете взаимных требований от 17.02.2020.

В подтверждение проведения зачета взаимных требований ответчиком в материалы дела представлены:

- трехсторонний договор № 9 о зачете взаимных требований от 17.02.2020 между ООО «Эра 2000», ООО «КСК» и ФИО7;

- договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 17.02.2020, заключенный между ООО «Эра 2000» (Продавец) и ФИО7 (Покупатель);

- договор уступки прав требования № 121 от 02.12.2019 между ООО «Силавто-Взлетка» (Кредитор 1), ООО «Силавто» (Кредитор 2) и ООО «Эра 2000» (должник), согласно пункту 3 и Приложения № 4 к договору подряда № 114 от 12.11.2019 предусмотрено принятие должником в счет оплаты автомобиля KIA Creed (VIN <***>) стоимостью 1 324 900 руб. (включая НДС 20 %);

- договор купли-продажи автомобиля № 79796 от 02.12.2019 с приложениями;

- договор подряда № 114 от 12.11.2019, заключенный между ООО «Силавто-Взлетка» (Заказчик) и ООО «Эра 2000» (Подрядчик);

- односторонний акт сверки взаимных расчетов ООО «Эра 2000» и ООО «КСК».

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание прекращения обязательства посредством зачета встречного однородного требования. В силу данной нормы обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по оплате спорной задолженности ссылается на трехсторонний договор № 9 о зачете взаимных требований от 17.02.2020 между ООО «Эра 2000», ООО «КСК» и ФИО7, в рамках которого стороны в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 324 900 руб. путем оформления и передачи от ООО «Эра 2000» в собственность ФИО7 автомобиля KIA Creed (VIN <***>), принадлежащего ООО «Эра 2000» на основании договора уступки права требования № 121 от 02.12.2019.

Вместе с тем, представленный в материалы дела трехсторонний договор № 9 о зачете взаимных требований от 17.02.2020 между ООО «Эра 2000», ООО «КСК» и ФИО7 со стороны истца не подписан.

Истец факт проведения зачета путем заключения договора № 9 от 17.02.2020, а также наличие трудовых отношений с ФИО7 отрицает.

Ответчиком, также не представлено суду доказательств наличия обязательств ООО «КСК» перед ФИО7 на сумму 1 324 900 руб. на дату заключения договора о зачете.

Также, согласно представленной истцом в материалы дела копии ПТС на право собственности ФИО7 на автомобиль KIA Creed (VIN <***>), основанием для приобретения указанного транспортного средства и постановки его на регистрационный учет явился договор купли-продажи № С050395 от 13.03.2020. При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля физическому лицу от 17.02.2020.

Учитывая наличие возражений со стороны истца относительно произведенного зачета, отсутствие согласования договора № 9 о зачете взаимных требований от 17.02.2020 со стороны ООО «КСК», суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО "Эра 2000" произведена оплата спорной задолженности путем проведения зачета за выполненные истцом работы на сумму 1 299 750 руб. в виде оформления и передачи ООО «Эра 2000» в собственность ФИО7 автомобиля KIA Creed (VIN <***>) в счет расчета задолженности ООО «КСК» перед ФИО7 на сумму 1 324 900 руб., поскольку обстоятельства законности проведенного одностороннего зачета встречных однородных требований применительно к положениям статьи 410 ГК РФ ответчиком не доказаны.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по договорам строительного подряда № 1 и № 2 в общей сумме 1 299 750 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием просрочки оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в порядке пунктов 6.4. договоров: по договору № 1 за период с 16.01.2019 по 09.09.2020 (603 дня) в размере 430 994 руб., по договору № 2 за период с 25.02.2020 по 09.09.2020 (198 дней) на сумму 115 830 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.4. договоров в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате авансовых платежей и/или выполненных работ предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 546 824 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 31 466 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРА 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.06.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.11.2017) 1 299 750 руб. задолженности, 546 824 руб. неустойки, 31 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская