Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А60-22672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22672/2024
15 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22672/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрация Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в общей сумме 3 633 579,34 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица (онлайн): С.А. Вильд, представитель по доверенности от 12.01.2024, диплом, паспорт.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео-и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд провел судебное заседание с сохранением возможности подключения представителя ответчика к режиму «онлайн-заседание» на всем его протяжении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжающая компания» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в период январь-февраль 2024 года электроэнергию в общей сумме 3 633 579,34 руб.

Определением суда от 03.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2024.

От ответчика 27.05.2024 поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд определил в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 28.05.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 08.07.2024.

В судебном заседании 08.07.2024 представителем третьего лица заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Представитель истца возражал.

Суд, с учетом возражений представителя истца, определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением РЭК Свердловской области от 25 сентября 2014 г. N 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник АО «Свердловэнергосбыт») является Гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Между Истцом и МУП «Водоснабжающая компания» заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0438-183113. В соответствии с указанным договором Истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Указанный договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок.

Согласно условиям договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа, месяца, следующего за отчетным.

Ответчик потреблял в период 01.2024, 02.2024 продаваемую ему Истцом электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период. Для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры (счета) за указанный период. Однако оплату за приобретенную электроэнергию Ответчик производит не своевременно в связи, с чем сложилась задолженность по договору в размере 3 633 579,34 руб.

Задолженность Ответчика, возникшая из договора энергоснабжения, письменно подтверждена путем подписания потребителем и(или) сетевой организацией актов о снятии показаний принятой электроэнергии за спорный период. Подтвержденный ответчиком объем был предъявлен последнему в счетах фактурах для оплаты.

Вместе с претензией ответчику был направлен Акт сверки задолженности, который последним не оспорен.

Разногласий между взыскателем и должником по предъявленным ко взысканию объёму и стоимости электроэнергии не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что данное требование должно быть предъявлено к Администрации Камышловского городского округа.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на сумму 3 633 579,34 руб. за период январь-февраль 2024 года подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о снятии показаний принятой электроэнергии за спорный период, счет-фактурами. Между тем доказательств оплаты стоимости электропотребления в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

Довод ответчика о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям подпунктов 1, 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Соответственно ответчик отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

С учетом изложенного, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 3 633 579,34 руб. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 633 579,34 руб. основного долга, а также 41 168 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80,40 руб. почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.С. Павлова