Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А83-21176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21176/2024
26 февраля 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   26 февраля 2025 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «ТехцентрРУ»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Промсвязьбанк»

Индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании недействительным уведомления от 22.08.2024 № 08.2-09-5142, признании договора от 12.07.2024 № 2024.19838 действующим и понуждении принять товар.


в судебное заседание посредством использования системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) явились:

от заявителя – ФИО2 (директор), личность установлена паспортом гражданина РФ, ФИО3, на основании доверенности от 23.10.2024, личность установлена паспортом гражданина РФ;

с участием представителей:

от заинтересованного лица – ФИО4, на основании доверенности от 10.11.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехцентрРУ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» (далее - предприятие), согласно которого просит:

1.    Признать недействительным уведомление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» от 22.08.2024 № 08.2-09-5142 о расторжении в одностороннем порядке договора о поставке, монтаже и пуско-наладочных работах монохромной цифровой печатной машины от 12.07.2024 № 2024.19838.

2.    Признать действующим Договор о поставке, монтаже и пуско-наладочных работах монохромной цифровой печатной машины от 12.07.2024 № 2024.19838, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехцентрРУ» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта Крыма».

3.    Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» принять товар, поставляемый по Договору о поставке, монтаже и пуско-наладочных работах монохромной цифровой печатной машины от 12.07.2024  № 2024.19838 Общество с ограниченной ответственностью «ТехцентрРУ».

Свои требования истец мотивирует тем, что задержка поставки оборудования не является существенной, поскольку производитель находится в Нидерландах и поставка производится в условиях санкционного давления.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, в связи с тем, что товар необходимо было поставить до 09.08.2024 и на момент принятия решения  об одностороннем отказе срок поставки был нарушен.

Кроме того, ответчик пояснил, что в производстве хозяйственной деятельности уже используется указанное оборудование, закупленное у другого поставщика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору от 12.11.2024 №2024.31662. Закупка указанного оборудования была проведена в ЕИС в форме электронного аукциона (извещение №32414047591 от 02.10.2024) после того, как с истцом был расторгнут договор поставки в связи с нарушением им договорных обязательств и, как следствие, фактическим отсутствием оборудования.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в письменных пояснениях указал, что на 12.11.2024 на электронной торговой площадке был заключен договор поставки №2024.31662 с Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта Крыма», во исполнение которого товар был доставлен заказчику за 9 дней по адресу: <...> зд.1., 2 этаж, помещение ИВЦ ФГУП «Почта Крыма», монтирован и введён в эксплуатацию.

18.12.2024 от ПАО «Промсвязьбанк» в адрес суда поступили письменные пояснения, согласно которых, в рамках договора о предоставлении гарантии, банком 03.07.2024 выдана банковская гарантия № 29786-24/10 на сумму 1300000,00 руб. сроком до 07.02.2025, во исполнение которой денежные средства в указанном размере 07.11.2024 были перечислены ФГУП «Почта Крыма».

В итоговом судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители третьих лиц в судебное заседание 13.02.2025 не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

06.06.2024 в Единой информационной системе (далее – ЕИС) по адресу www.zakupki.gov.ru ФГУП «Почта Крыма» (Заказчиком) было размещено извещение о закупке №32413680406 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка, монтаж и пуско-наладочные работы монохромной цифровой печатной машины для ФГУП «Почта Крыма»» (без указания торговой марки и модели).

Предметом закупки являлась монохромная цифровая печатная машина, печатающая одним цветом в оттенках серого, которая в ФГУП «Почта Крыма» используется в производственных целях для изготовления в промышленных масштабах комплекса почтовых документов, содержащих текст и несложную графику. Такая цифровая печатная машина имеет крупные габариты и вес. Ресурс её эксплуатации составляет около 100 000 000 страниц, а в месяц – около 2 000 000 страниц.

Начальная (максимальная) цена договора – 13 млн. руб.

В аукционе приняло участие два участника, по результатам которого победителем стало ООО «ТехцентрРУ», о чём свидетельствует итоговый протокол от 01.07.2024.

12.07.2024 в ЕИС была размещена информация №59102012001240001900001 о подписанном электронной цифровой подписью договоре №2024.19838 (далее – Договор).

Согласно п.1.2. Договора, ООО «ТехцентрРУ» (Поставщик) обязался осуществить поставку, монтаж и пуско-наладочные работы монохромной цифровой печатной машины для ФГУП «Почта Крыма» (далее – Товар, Оборудование и Работы), а ФГУП «Почта Крыма» (Заказчик) обязался принять и оплатить поставленное Оборудование, должным образом выполненные Работы.

В силу пункта 4.1. Договора, поставка оборудования осуществляется путем его доставки Поставщиком в срок не более 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания договора до места монтажа оборудования. Срок поставки и монтажа до 09.08.2024 г.     Цена договора указана в пункте 3.1. Договора и составляет 11 960 000 рублей.

В соответствии со Спецификацией на Товар (Приложение № 1 к Договору) поставляется Монохромная цифровая печатная машина Canon VarioPrint, стоимостью 11 868 000 рублей; так же должны быть произведены монтаж оборудования и пуско-наладочные работы, стоимость которых составляет 92000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств истца ПАО «Промсвязьбанк» предоставлена банковская гарантия № 29786-24-10, дата выдачи гарантии 03.07.2024, на сумму 1 300 000 рублей.

04.07.2024 между ИП ФИО5 и ООО «ТехцентрРУ» был заключен договор поставки № ДПрТ-ДТ-24-0572 на поставку оборудования фирмы Canon для поставки ФГУП «Почта Крыма».

Из письма ИП ФИО5  от 04.07.2024 № ИП03-24 следует, что заказ на поставку цифровой печатной машины принят производителем данного оборудования компанией Canon Prodaction Printing Nitherlands В.V., расположенной в г. Вело, Королевство Нидерланды. В настоящий момент производится его логистическое перемещение по территории Европейского союза. Исходя из опыта предыдущих поставок аналогичного оборудования минимальный срок поставки может составлять 30 календарных дней, с учетом прохождения всех необходимых таможенных процедур. Однако, исходя из складывающихся в настоящий момент реалий работы с производителями из недружественных стран, иностранными таможенными органами и логистическими компаниями, не гарантируют поставку в указанные сроки.

01.08.2024 ООО «ТехцентрРУ» обратилось к ИП ФИО5 с уведомлением, что срок поставки по договору с Заказчиком оборудования заканчивается 09.08.2024, с просьбой указать конкретный срок поступления оборудования.

В  письме от 01.08.2024 ИП ФИО5 сообщил, что в настоящее время существует ряд проблем, связанных с параллельным импортом подсанкционных товаров из недружественных стран, входящий в Европейский союз, и удлинение логистических цепочек, в связи с чем поставить заказанное оборудование в испрашиваемый срок – до 09.08.2024, не представляется возможным. Ориентировочный срок вывоза товара с территории ЕС – 28.08.2024. С учетом доставки и таможенного оформления на территории Таможенного союза может гарантировать поставку оборудования в срок не позднее 25.09.2024.

09.08.2024, в последний день срока для поставки Товара, Заказчик получил от Поставщика письмо от 05.08.2024 №445/08, в котором он просил увеличить срок поставки до 55 рабочих дней в связи с логистическими трудностями.

В ответ на указанное письмо Заказчик направил Поставщику претензию от 12.08.2024 №08.2-10-4920, в которой отказал ему в продлении сроков поставки до 55 рабочих дней, поскольку это противоречило пункту 316 Положения о закупке, где сроки поставки не подлежат изменению сторонами договора, а также потребовал поставить Товар в течение 7 дней с момента получения претензии – в срок до 19.08.2024.

Однако, претензия Заказчика от 12.08.2024 №08.2-10-4920 была оставлена без исполнения, то есть в срок не позднее 19.08.2024 товар не поставлен Заказчику.

В связи с невыполнением ООО «ТехцентрРу» договорных обязательств в установленный договором срок - 20 рабочих дней и игнорированием повторного требования Заказчика о поставке товара в срок 7 дней, ФГУП «Почта Крыма» направило ООО «ТехцентрРу» уведомление от 22.08.2024 №08.2-09-5142 об одностороннем отказе от договора.

В ответ, Поставщик направил Заказчику письмо от 22.08.2024 №471-08, в котором просил отменить уведомление об одностороннем отказе от договора, ссылаясь на готовность товара к поставке.

21.09.2024  оборудование было поставлено в адрес ООО «ТехцентрРУ», что подтверждается Счетом-фактурой № ДТ001702 от 21.09.2024.

Как указал истец, в настоящее время оборудование находится на складе ООО «ТехцентрРУ».

23.09.2024 ООО «ТехцентрРУ» направило ответчику уведомление исх. № 511-09, в котором указано, что монохромная цифровая печатная машина Canon VarioPrint, закупленная по договору № 2024.19838 от 12.07.2024 поступила на склад ООО «ТехцентрРУ» в г. Москва. Так же подтверждена готовность поставить оборудование в адрес ФГУП «Почта Крыма.

Поскольку ООО «ТехцентрРУ» не получило ответ на вышеуказанное обращение, а также не согласившись с принятым решением об одностороннем отказе от договора,  истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, заслушав доводы сторон,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Односторонний отказ от договора поставки возможен при нарушении его существенных условий одной из сторон (ст. 523 ГК РФ). При этом существенным признается нарушение одной стороны, при котором другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Под неоднократностью нарушения сроков поставки понимается и тогда, когда договором предусмотрена однократная поставка товара (установлен один срок поставки), но при этом поставщик, после нарушения установленного договором срока, нарушает уже новый срок, установленный в требовании (претензии) покупателя. Иными словами, нарушение поставщиком срока поставки, установленного требованием покупателя, в совокупности с нарушением срока поставки по договору квалифицируется как неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров по смыслу абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 316 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта Крыма», утверждённого на основании Федерального закона  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 N 223-ФЗ, при заключении и исполнении договора изменение существенных условий договора, а также цены договора или единицы товара (работы, услуги), количества товара, объемов работ (услуг), обязательств сторон и сроков их исполнения, условий поставки и оплаты, гарантийных условий, условий обеспечения исполнения договора, ответственности сторон, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Федеральная антимонопольная служба в обзоре практики по государственным закупкам выразила позицию, что расторжение государственного контракта по соглашению сторон возможно только в случае, если у поставщика и заказчика нет претензий друг к другу. Если же поставщик (исполнитель, подрядчик) существенно нарушил условия контракта, договорные отношения прекращают в одностороннем или судебном порядке. Заказчик не вправе закрывать государственный контракт по обоюдному согласию, если обязан расторгнуть его в одностороннем порядке (п. 15 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В  пункте 11.2 Договора предусмотрено, что Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных законодательством или настоящим Договором, а также в случае существенного нарушения Продавцом настоящего Договора, которое влечет для Заказчика такой ущерб, при котором Заказчик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, и (или) влечет невозможность дальнейшего исполнения Договора, в том числе:

п.11.1.1. существенного (более 10 дней) или неоднократного (два и более раза) нарушения сроков, предусмотренных Договором.

По состоянию на 22.08.2024 обязательства со стороны Поставщика в указанный договором срок не исполнены.

Из содержания отзыва на исковое заявление усматривается, что ФГУП «Почта Крыма» выполняет работы по печати документов для Социального фонда РФ, Банка РНКБ, ООО «Безопасные дороги Крыма», ООО «Безопасные дороги Севастополя» и других партнёров, а выполнить их надо в кратчайший срок, ФГУП «Почта Крыма» крайне необходимо было приобрести указанное оборудование и ввести в эксплуатацию в 2024 году.

Аналогичное оборудование, которое сейчас стоит в ФГУП «Почта Крыма», не справляется с текущими объемами, а оборудование, которое имеется ФГУП «Почта Крыма» марки «XEROX» (Ксерокс) не способно по своим техническим характеристикам выполнять такие объемы, т.к. эта техника уже давно находится в состоянии исчерпанного ресурса, заявленного производителем.

Срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным условием договора поставки (ст. 508 ГК РФ).

При этом, поставщиком было нарушено право Заказчика на получение в срок товара, на который он рассчитывал при заключении Договора.

Суд обращает внимание, что в повторной закупке участвовало три участника, победителем которой стал Индивидуальный предприниматель ФИО1, заключивший с ФГУП «Почта Крыма» договор поставки от 12.11.2024 №2024.31662, который гарантировал поставить товар в срок до 10 рабочих дней, о чем свидетельствует его письмо от 14.11.2024.

Как пояснил представитель ФГУП «Почта Крыма», товар был поставлен, смонтирован и введён в эксплуатацию в срок до 10 рабочих дней.

Однако, во время приемки заявок от участников повторной закупки, в Межрегиональное Крымское УФАС России поступила жалоба от ИП ФИО6 на действия Заказчика при проведении указанной закупки в части установления срока поставки Товара «в течение 20 рабочих дней». Заявитель жалобы просил антимонопольный орган выдать Заказчику предписание об отмене закупочной процедуры и/или, в зависимости от стадии закупки, внесении в закупочную документацию изменения, касающихся увеличения сроков поставки оборудования до 120 дней в связи с санкционным давлением.

Согласно решению Крымского УФАС России от 05.11.2024 по делу № 082/10/18.1-2307/2024 жалоба признана необоснованной, а комиссией УФАС подтверждено, что установленные Заказчиком сроки поставки товара не противоречат требованиям действующего законодательства, являются исполнимыми. Заказчик вправе установить такие условия поставки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Установленные судом обстоятельства на основании документов, имеющихся в материалах дела, истцом в судебном заседании опровергнуты не были.

При этом, нарушение своих обязательств контрагентами истца не освобождает его от исполнения принятых по договору обязательств, оценка продолжительности исполнения которых должна была включить все негативные факторы, влияющие на нарушение срока поставки.

В данном случае, учитывая характер допущенного нарушения, принимая во внимание продолжительность просрочки поставки товара, суд полагает, что допущенные Обществом нарушения являются существенными, а поэтому у ответчика возникло право на односторонний отказ от договора.

В этой связи, исковые требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев