Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А08-9895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9895/2022
г. Белгород
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «СОДРУЖЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38958890,73 руб. задолженности по договорам займа, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,



установил:

Кредитный потребительский кооператив «СОДРУЖЕСТВО» (далее – КПК «СОДРУЖЕСТВО», истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИМЕТ» (далее – ООО «ЮНИМЕТ», ответчик) о взыскании 38958890,73 руб., в том числе:

- 4306389,06 руб. задолженности по договору займа №1-0001757 от 28.06.2021, в том числе 3800000 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 506389,06 руб. процентов за пользование займом за период с 28.11.2021 по 28.08.2022,

- 1100958,95 руб. задолженности по договору займа №1-0001742 от 13.05.2021, в том числе 1000000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 100958,95 руб. процентов за пользование займом за период с 13.11.2021 по 13.09.2022,

- 2752397,23 руб. задолженности по договору займа №1-0001716 от 01.04.2021, в том числе – 2500000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 252397,23 руб. процентов за пользование займом за период с 01.11.2021 по 01.09.2022,

- 4183643,82 руб. задолженности по договору займа №1-0001705 от 17.03.2021, в том числе 3800000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 383643,82 руб. процентов за пользование займом за период с 17.11.2021 по 17.09.2022,

- 2201917,79 руб. задолженности по договору займа №1-0001694 от 11.03.2021, в том числе 2000000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 201917,79 руб. процентов за пользование займом за период с 11.11.2021 по 11.09.2022,

- 2752397,23 руб. задолженности по договору займа №1-0001607 от 21.01.2021, в том числе 2500000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 252397,23 руб. процентов за пользование займом за период с 21.11.2021 по 21.09.2022,

- 3302876,74 руб. задолженности по договору займа №1-0001605 от 18.01.2021, в том числе 3000000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 302876,74 руб. процентов за пользование займом за период с 18.11.2021 по 18.09.2022,

- 1100958,95 руб. задолженности по договору займа №1-0001573 от 07.12.2020, в том числе 1000000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 100958,95 руб. процентов за пользование займом за период с 07.11.2021 по 07.09.2022,

- 1100958,95 руб. задолженности по договору займа №1-0001531 от 13.11.2020, в том числе 1000000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 100958,95 руб. процентов за пользование займом за период с 13.11.2021 по 07.09.2022,

- 1651438,35 руб. задолженности по договору займа №1-0001522 от 02.11.2020, в том числе 1500000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 151438,35 руб. процентов за пользование займом за период с 02.11.2021 по 02.09.2022,

- 4183643,82 руб. задолженности по договору займа №1-0001509 от 02.10.2020, в том числе 3800000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 383643,82 руб. процентов за пользование займом за период с 01.11.2021 по 02.09.2022,

- 3917698,65 руб. задолженности по договору займа №1-0001499 от 09.09.2020, в том числе 3500000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 417698,65 руб. процентов за пользование займом за период с 09.09.2021 по 09.09.2022,

- 3581898,90 руб. задолженности по договору займа №1-0001497 от 03.09.2020, в том числе 3200000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 381895,90 руб. процентов за пользование займом за период с 03.09.2021 по 03.09.2022,

- 2821712,29 руб. задолженности по договору займа №1-0001476 от 13.08.2020, в том числе 2500000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 321712,29 руб. процентов за пользование займом за период с 13.08.2021 по 13.09.2022, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности - 38958890,73 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга, с учетом заявления от 09.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Копии определений о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования КПК «СОДРУЖЕСТВО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КПК «СОДРУЖЕСТВО» (займодавец) и «ЮНИМЕТ» (заемщик) заключены договор займа №1-0001757 от 28.06.2021, №1-0001742 от 13.05.2021, №1-0001716 от 01.04.2021, №1-0001705 от 17.03.2021, №1-0001694 от 11.03.2021, №1-0001607 от 21.01.2021, №1-0001605 от 18.01.2021, №1-0001573 от 07.12.2020, №1-0001531 от 13.11.2020, №1-0001522 от 02.11.2020, №1-0001509 от 02.10.2020, №1-0001499 от 09.09.2020, №1-0001497 от 03.09.2020, №1-0001476 от 13.08.2020.

Согласно пункту 1.4 договора займа №1-0001757 от 28.06.2021 процент за пользование займом установлен в размере 16% годовых.

Согласно пунктам 1.4 договоров займа №1-0001742 от 13.05.2021, №1-0001716 от 01.04.2021, №1-0001705 от 17.03.2021, №1-0001694 от 11.03.2021, №1-0001607 от 21.01.2021, №1-0001605 от 18.01.2021, №1-0001573 от 07.12.2020, №1-0001531 от 13.11.2020, №1-0001522 от 02.11.2020, №1-0001509 от 02.10.2020, №1-0001499 от 09.09.2020, №1-0001497 от 03.09.2020, №1-0001476 от 13.08.2020 процент за пользование займом установлен в размере 11% годовых.

В соответствии с пунктами 1.6 договоров оплата платежей по договору производится одним платежом суммы займа в конце срока договоров.

Пунктами 1.12 договоров за ненадлежащее исполнение условий договоров предусмотрена ответственность заемщика в виде пеня в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и задолженности по процентам.

Датой исполнения заемщиком своих обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика на расчетный счет и (или) в кассу займодавца (пункты 2.3 договоров).

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем его полного возврата, при этом день возврата займа включается в период начисления процентов. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1 договоров).

Во исполнение обязательств по указанным выше договорам займа истец перечислил на расчетный банковский счет ответчика 35100000,00 руб., в том числе

3800000,00 руб. на основании платежного поручения №906 от 28.06.2021 по договору №1-0001757 от 28.06.2021,

1000000,00 руб. на основании платежного поручения №694 от 13.05.2021 по договору №1-0001742 от 13.05.2021,

2500000,00 руб. на основании платежного поручения №475 от 01.04.2021 по договору №1-0001716 от 01.04.2021,

3800000,00 руб. на основании платежного поручения №401 от 17.03.2021 по договору №1-0001705 от 17.03.2021,

2000000,00 руб. на основании платежного поручения №365 от 11.03.2021 по договору №1-0001694 от 11.03.2021,

2500000,00 руб. на основании платежного поручения №93 от 21.01.2021 по договору №1-0001607 от 21.01.2021,

3000000,00 руб. на основании платежного поручения №75 от 18.01.2021 по договору №1-0001605 от 18.01.2021,

1000000,00 руб. на основании платежного поручения №1708 от 07.12.2020 по договору №1-0001573 от 07.12.2020,

1000000,00 руб. на основании платежного поручения №1571 от 13.11.2020 по договору №1-0001531 от 13.11.2020,

1500000,00 руб. на основании платежного поручения №1501 от 02.11.2020 по договору №1-0001522 от 02.11.2020,

3800000,00 руб. на основании платежного поручения №1324 от 02.10.2020 по договору №1-0001509 от 02.10.2020,

3500000,00 руб. на основании платежного поручения №1199 от 09.09.2020 по договору №1-0001499 от 09.09.2020,

3200000,00 руб. на основании платежного поручения №1166 от 03.09.2020 по договору №1-0001497 от 03.09.2020,

2500000,00 руб. на основании платежного поручения №1058 от 13.08.2020 по договору №1-0001476 от 13.08.2020.

Однако ответчик возврат суммы займа в срок, установленный договорами, не осуществил, проценты за пользование займами в полном объеме не уплатил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договорам займа в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.06.2022 о возврате сумм займа, уплате процентов оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Положения договора займа не предусматривают освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов по договору в период после истечения установленного договором срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договорам займа судом проверен и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 38958890,73 руб. суммы займа и процентов за пользование займом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств возврата сумм займа и уплате процентов за пользование займами, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Ответчик, заключив указанные выше договоры займа, выразил свое согласие со всеми их условиями, в том числе и с предусмотренными данными договорами размером неустойки (статья 421 ГК РФ).

В рассматриваемом деле размер неустойки указан истцом исходя из пунктов 1.12 договоров займа.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательств возврата заемных денежных средств (статьи 65, 9 АПК РФ).

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования КПК «СОДРУЖЕСТВО» подлежат удовлетворению в части, с «ЮНИМЕТ» в пользу КПК «СОДРУЖЕСТВО» подлежат взысканию 38958890,73 руб. задолженности по договорам, а также неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины и если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Определением суда от 06.10.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене заявленного иска по рассматриваемому делу размер государственной пошлины составляет 200000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «СОДРУЖЕСТВО» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «СОДРУЖЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38958890,73 руб. задолженности, в том числе:

- 4306389,06 руб. задолженности по договору займа №1-0001757 от 28.06.2021, в том числе 3800000 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 506389,06 руб. процентов за пользование займом за период с 28.11.2021 по 28.08.2022,

- 1100958,95 руб. задолженности по договору займа №1-0001742 от 13.05.2021, в том числе 1000000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 100958,95 руб. процентов за пользование займом за период с 13.11.2021 по 13.09.2022,

- 2752397,23 руб. задолженности по договору займа №1-0001716 от 01.04.2021, в том числе – 2500000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 252397,23 руб. процентов за пользование займом за период с 01.11.2021 по 01.09.2022,

- 4183643,82 руб. задолженности по договору займа №1-0001705 от 17.03.2021, в том числе 3800000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 383643,82 руб. процентов за пользование займом за период с 17.11.2021 по 17.09.2022,

- 2201917,79 руб. задолженности по договору займа №1-0001694 от 11.03.2021, в том числе 2000000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 201917,79 руб. процентов за пользование займом за период с 11.11.2021 по 11.09.2022,

- 2752397,23 руб. задолженности по договору займа №1-0001607 от 21.01.2021, в том числе 2500000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 252397,23 руб. процентов за пользование займом за период с 21.11.2021 по 21.09.2022,

- 3302876,74 руб. задолженности по договору займа №1-0001605 от 18.01.2021, в том числе 3000000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 302876,74 руб. процентов за пользование займом за период с 18.11.2021 по 18.09.2022,

- 1100958,95 руб. задолженности по договору займа №1-0001573 от 07.12.2020, в том числе 1000000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 100958,95 руб. процентов за пользование займом за период с 07.11.2021 по 07.09.2022,

- 1100958,95 руб. задолженности по договору займа №1-0001531 от 13.11.2020, в том числе 1000000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 100958,95 руб. процентов за пользование займом за период с 13.11.2021 по 07.09.2022,

- 1651438,35 руб. задолженности по договору займа №1-0001522 от 02.11.2020, в том числе 1500000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 151438,35 руб. процентов за пользование займом за период с 02.11.2021 по 02.09.2022,

- 4183643,82 руб. задолженности по договору займа №1-0001509 от 02.10.2020, в том числе 3800000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 383643,82 руб. процентов за пользование займом за период с 01.11.2021 по 02.09.2022,

- 3917698,65 руб. задолженности по договору займа №1-0001499 от 09.09.2020, в том числе 3500000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 417698,65 руб. процентов за пользование займом за период с 09.09.2021 по 09.09.2022,

- 3581898,90 руб. задолженности по договору займа №1-0001497 от 03.09.2020, в том числе 3200000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 381895,90 руб. процентов за пользование займом за период с 03.09.2021 по 03.09.2022,

- 2821712,29 руб. задолженности по договору займа №1-0001476 от 13.08.2020, в том числе 2500000,00 руб. основного долга (задолженности по возврату суммы займа) и 321712,29 руб. процентов за пользование займом за период с 13.08.2021 по 13.09.2022, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности - 38958890,73 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев