Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А45-38211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38211/2017
г. Новосибирск
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик стали» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037739877295), г. Москва о взыскании 49 956, 48 руб. задолженности по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 1 548, 65 руб. пени за период с 08.11.2017 по 08.12.2017 по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2017, пени в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2017 по день фактической уплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (решение № 81 от 09.11.2016, директор, паспорт), ФИО2 (доверенность от 15.04.2019, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 17-юр от 21.12.2018, паспорт), от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (далее - ООО «Стрежтранссервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик стали» (далее - ООО «СПС») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о взыскании 49 956, 48 руб. задолженности по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 1 548, 65 руб. пени за период с 08.11.2017 по 08.12.2017 по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2017, пени в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «Стрежтранссервис» (далее - истец, владелец) и ООО «Сибирский поставщик стали» (далее – ООО «СПС», ответчик, контрагент) 25.08.2016 заключен договор № 2 на пропуск вагонов, в соответствии с п. 1.1 которого владелец обязуется предоставить пропуск вагонов контрагенту по железнодорожным подъездным путям необщего пользования, находящихся во владении ООО «Стрежтранссервис», суммарной протяженностью 826, 3 метров, от стрелки № 26 до стрелки № 47, а именно путь № 29 от стрелки № 47 до границы пути необщего пользования ООО «Стрежтранссервис», протяженностью 441, 8 метров, расположенный в <...>, кадастровый номер 54:35:084710:7; путь № 49 от стрелки № 28 до стрелки № 26, протяженностью 384, 5 метров, расположенный в <...> кадастровый номер 54:35:000000:14877 за плату. Указывая на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 по делу № А45-4058/2017, считая преюдициальным факт оказания услуг ООО «Стрежтранссервис» ООО «СПС» по пропуску вагонов в спорный период, истец, ссылаясь на односторонние акты оказания услуг по пропуску вагонов, заявил о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 548, 65 руб. пени за период с 08.11.2017 по 08.12.2017 по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2017, пени в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2017 по день фактической уплаты задолженности.

В подтверждение права собственности ООО «Стрежтранссервис» на путь необщего пользования протяженностью 384, 5 метров истцом в материала дела представлена выписка из ЕГРП на подъездной путь, протяженностью 384, 5 м от 28.09.2016.

В подтверждение права владения (аренды) ООО «Стрежтранссервис» на путь необщего пользования протяженностью 441, 8 метров истцом в материала дела представлены договор аренды № 121 от 01.10.2014, акт приема-передачи подъездных железнодорожных путей к договору аренды № 121 от 01.10.2014, свидетельство о государственной регистрации права 54 АЕ № 550779 от 17.09.2014.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2018 производство по делу № А45-38211/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-13252/2017.

Приостановление производства по делу № А45-38211/2017 было обусловлено необходимостью установления фактов в рамках дела № А45-13252/2017 по использованию спорных участков железнодорожных путей, протяженностей путей, оценки технической документации и соответствия фактической технологии подачи вагонов.

Решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Стрежтранссервис» отказано, встречные исковые требования ООО «СПС» удовлетворены.

Согласно решению от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13252/2017 ООО «Стрежтранссервис» отказано в удовлетворении исковых требований, а встречные исковые требования ООО «СПС» удовлетворены, а именно: признан факт отсутствия использования ООО «Сибирский поставщик стали» железнодорожных путей № 29 от границы подъездного пути до стрелки 28 и путей № 49 от стрелки № 28 до стрелки № 26 в период с 01.02.2017 по 30.09.2017 для пропуска вагонов.

В рамках дела № А45-13252/2017 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения дела № А45-38211/2017:

1) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, у ООО «Стрежтранссервис» отсутствуют законные права на железнодорожный путь от ГПП до стрелочного перевода № 31; путь № 29 не начинается от стрелочного перевода № 31; границы 29 пути - от ГПП до стрелки № 47;

2) установлена протяженность 15 соединительного пути, которая составляет 186 метров от стрелки № 27 до ГПП;

3) материалами дела подтверждается, что фактическая технология подачи вагонов в адрес ООО «СПС» исключает обязательность использования пути № 29 ООО «Стрежтранссервис» от ГПП до стрелки № 47 для расстановки вагонов;

4) судом установлено, что закрепление вагонов ООО «СПС» осуществляется на 15 соединительном пути от стрелки № 27 до границы подъездного пути на расстоянии 186 метров (нормы закрепления рассчитаны от стрелки № 26 до стрелки № 28 в произвольном месте); для оперативной подачи вагонов в адрес ООО «СПС» закрепление вагонов осуществляется вблизи стрелки № 27, нецелесообразно уезжать на № 29 путь; согласно пункту 2.6. Инструкции ООО «Стрежтранссервис» № 49 путь может использоваться в качества обгонного пути.

5) судом установлено, что соединительный путь № 15 не был передан в аренду в части 146 метров ОАО «РЖД» ООО «Стрежтранссервис» на момент заключения договора на пропуск вагонов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела № А45-13252/2017, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения сторон, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина