Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А28-8035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8035/2018
г. Киров
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, 610000, г.Киров, Кировская область, ул. Воровского, д.39 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,



установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора аренды нежилого помещения (здания) от 13.05.1998 № 1711 в общей сумме 77 277 рублей 38 копеек, в том числе: по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 75 756 рублей 74 копейки и неустойке за период с 11.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 1 520 рублей 64 копейки.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между администрацией города муниципального образования «город Киров» (правопреемник - департамент муниципальной собственности администрации города Кирова) (арендодатель) и закрытым акционерным обществом фирма «Профессионал» (арендатором) на основании решения городской комиссии по использованию нежилых помещений от 19.03.1998 № 273 заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 13.05.1998 № 1711 (далее – договор, договор аренды).

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2012) арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 108,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под офис (далее – имущество, помещение, объект).

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением № 2 к договору аренды.

Срок действия договора аренды определен с 19.03.1998 по 31.12.1998 (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением срок договора определен с 01.01.1999 по 31.12.2001.

Дополнительным соглашением от 13.02.2002 срок действия договора определен с 01.01.2002.

В соответствии с отчетом об оценке права пользования муниципальным имуществом от 24.08.2012 № 799/8-12 в пункт 3.1 договора аренды внесены изменения с 05.12.2013, в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2013 размер арендной платы с учетом НДС составляет 198 226 рублей 25 копеек в год в соответствии с приложением № 3.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

Пунктом 3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2013) предусмотрено, что установленный в пункте 3.1 размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемого в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор. Перерасчет арендной платы исчисляется арендатором самостоятельно на основании федерального (местного) законодательства, определяющего коэффициент-дефлятор на расчетный год.

Уведомлением от 22.12.2016 № 155, направленным по адресу регистрации ответчика (получено 27.12.2016), арендодатель известил арендатора об увеличении размера арендной платы на 2017 год до 237 665 рублей 34 копейки в год (с НДС) в связи с изменением коэффициента-дефлятора на основании постановления администрации г. Кирова от 14.12.2016 № 4163-п (5 %).

Уведомлением от 22.12.2017 № 24, направленным по адресу регистрации ответчика (получено 19.01.2018), арендодатель известил арендатора об увеличении размера арендной платы на 2018 год до 246 458 рублей 96 копеек в год (с НДС) в связи с изменением коэффициента-дефлятора на основании постановления администрации г. Кирова от 20.12.2016 № 4742-п (3,7 %).

За нарушение сроков внесения арендной платы стороны договора предусмотрели выплату неустойки (пени) в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2015).

05.08.2004 закрытое акционерное общество фирма «Профессионал» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Профессионал».

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества. Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей, а также факт пользования помещением арендатором в период действия договора аренды ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение пункта 3.1 договора в период пользования помещением с 01.11.2017 по 31.03.2018 несвоевременно вносилась арендная плата, в связи с чем за ответчиком, по данным истца, образовалась задолженность в сумме 75 756 рублей 74 копейки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2018 по делу № А28-16234/2017, суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о взыскании арендной платы в сумме 75 756 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер арендной платы за спорный период заявлен исходя из предусмотренной договором арендной платы с учетом ежегодного изменения коэффициента–дефлятора без включения в расчет задолженности коэффициента Пзу, установленного на основании решения Кировской городской Думы от 24.11.2010 № 46/11 «О внесении изменений в решение Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество».

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную на указанную выше задолженность (исчисленную без показателя Пзу) с 11.11.2017 по 31.03.2018, в размере 1520 рублей 64 копейки согласно представленному расчету.

Учитывая установленный судом факт наличия задолженности, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд считает соответствующим положениям статей 330, 329 ГК РФ, пункту 4.1.2 договора аренды, обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. Ходатайств об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательства погашения задолженности по пеням ответчиком суду не представлены, сведения об оплате неустойки (пени) на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается арбитражным судом с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) 77 277 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 38 копеек, в том числе: задолженность в сумме 75 756 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки, пеню в сумме 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3091 (три тысячи девяносто один) рубль 10 копеек.


Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Двинских