Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А32-23713/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«27» декабря 2021 года Дело № А32-23713/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 20.12.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 27.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айрон Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 17.05.2021 в размере 138 309,72 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 017 600 рублей, за период с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Айрон Групп» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ Торг» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 17.05.2021 в размере 138 309,72 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 017 600 рублей, за период с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019 по делу № А14-5461/2019 ООО «Айрон Групп» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 по делу № А14-5461/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Айрон Групп» ФИО1 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 1 017 600 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ОПТ Торг» в пользу ООО «Айрон Групп» денежных средств в размере 1 017 600 рублей.

В рамках вышеуказанного судебного акта оспорены следующие транзакции: от 22.01.2019 на сумму 629 400 рублей, с указанием назначения платежа «Оплата по счету № 8 от 17.01.2019 по договору поставки № 01-19 от 10.01.2019 (за ж/д детали) Сумма - 629400,00 в т.ч. НДС 20% - 104900,00»; а также от 23.01.2019 на сумму 388 200 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по счету № 10 от 23.01.2019 г. по договору поставки № 01-19 от 10.01.2019 г. (за ж/д детали) Сумма- 388200,00 в т.ч. НДС 20% - 64700,00».

Поскольку до настоящего момента определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 по делу № А14-5461/2019 в части взыскания денежных средств в пользу ООО «Айрон Групп» не исполнено, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 309,72 рубля за период с 22.01.2019 по 17.05.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2020 с требование о выплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал следующие выводы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной – в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Вступившими в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 по делу № А14-5461/2019 установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по выполнению работ и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-25153/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Айрон Групп» ФИО1 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 1 017 600 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ОПТ Торг» в пользу ООО «Айрон Групп» денежных средств в размере 1 017 600 рублей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 по делу № А14-5461/2019 в части взыскания денежных средств в пользу ООО «Айрон Групп» не исполнено, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 309,72 рубля за период с 22.01.2019 по 17.05.2021.

В обоснование периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 истец указывает на то, что безвозмездное перечисление денежных средств свидетельствует о фактической аффилированности сторон оспоренной сделки, что, в свою очередь, подтверждает факт осведомленности контрагента о наличии оснований недействительности сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ввиду чего датой начала расчета процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата, следующая за датой перечисления денежных средств.

Судом проверен расчет истца в пределах заявленной суммы и признан арифметически верным, исходя из расчета санкции за период с 22.01.2019 по 22.01.2019 от суммы долга 629 400 рублей составляет 133,64 рубля, за период с 23.01.2019 по 16.06.2019 от суммы долга 1 017 600 рублей составляет 138 176,08 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «ОПТ Торг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 17.05.2021 в размере 138 309,72 рубля подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 017 600 рублей, за период с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга, не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров транспортной экспедиции, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При удовлетворении исковых требований в полном объеме суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 3509159639274, 35093165111731, телеграмма по квитанции 211566/2305107) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, 5 149 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТ Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айрон Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 17.05.2021 в размере 138 309,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 017 600 рублей, за период с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТ Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 149 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева