Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А60-56302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56302/2022
26 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56302/2022 по заявлению Администрации Дружининского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Счетной палате Нижнесергинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания № 2 от 02.09.2022 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 01.01.2022 г.,

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 20.12.2022 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Администрация Дружининского городского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением к Счетной палате Нижнесергинского муниципального района о признании незаконным и отмене предписания № 2 от 02.09.2022 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

20.12.2022 г. заинтересованным лицом через канцелярию суда представлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы незаконного расходования бюджетных средств.

Судо ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании пункта 4 раздела 1 плана работы Счетной палаты на 2022 год, утвержденного распоряжением Счетной палаты Нижнесергинского муниципального района от 21.12.2021 № 60-р (ред. от 29.07.2022 № 39-р), распоряжений Счетной палаты Нижнесергинского муниципального района от 01.04.2022 № 15-р «О проведении проверки», от 10.06.2022 № 27-р «Об изменении сроков проведения контрольного мероприятия», от 15.08.2022 №42-р «Об изменении сроков проведения контрольного мероприятия», статьи 8 Положения о Счетной палате Нижнесергинского муниципального района, в отношении объекта - администрации Дружининского городского поселения Счетной палатой Нижнесергинского муниципального района было проведено контрольное мероприятие - проверка использования средств бюджета Дружининского городского поселения, выделенных в 2021 году на реализацию муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Дружининском городском поселении на 2021-2023 годы».

Сроки проведения контрольного мероприятия: с 04 мая по 07 июня 2022 года, с 09 августа по 02 сентября 2022 года.

По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой 25.08.2022 года составлен акт № 1

В связи с выявленными по результатам контрольного мероприятия нарушениями, зафиксированными в акте проверки, Счетной палатой в адрес администрации Дружининского городского поселения направлены: представление от 02.09.2022 № 9 и предписание от 02.09.2022 года № 2 для их рассмотрения, в том числе с требованием обеспечить возврат в бюджет Дружининского городского поселения (в местный бюджет) незаконно использованных средств в сумме 195 490, 0 рублей.

Не согласившись с результатами контрольного мероприятия и доводами Счетной палаты о выявленных нарушениях, администрация Дружининского городского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Администрацией на выполнение мероприятия «Модернизация сетей теплоснабжения г. Нижние Серги- 3» в 2021 году распределены бюджетные ассигнования, которые составили 24 063,5 тыс. рублей, в том числе: местный бюджет - 1 203,2 тыс. руб., областной бюджет - 22 860,3 тыс. рублей.

Администрацией выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями, далее - Закон № 44-ФЗ).

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) по закупке «Модернизация сетей теплоснабжения г. Нижние Серги 3» определена заказчиком, согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, проектно-сметным методом.

В соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме, НМЦК составила 29 070 950 рублей. Согласно сводного сметного расчета на сумму 29 070,95 тыс. руб. (в текущем уровне цен на 1 квартал 2020 года с учетом НДС 20% 4 845,16 тыс. рублей).

Извещение о закупке размещено 23.04.2020 года. Идентификационный код закупки: 2036646011495664601400100260014221244.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2020 №0162300056620000009, согласно которому в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ победителем электронного аукциона признан участник, который предложил наиболее низкую цену контракта в сумме 28 925 595,25 рублей (аукционный коэффициент 0,995) и заявка которого соответствует требованиям документации - ООО «Строительно-Монтажная компания СпецСтрой».

Муниципальный контракт № 0162300056620000009 заключен 25.05.2020 года администрацией с ООО «Строительно-Монтажная компания СпецСтрой» на выполнение работ «Модернизация сетей теплоснабжения г. Нижние Серги-3», цена контракта составила 28 925 595 руб. 25коп., НДС - 20 % 4 820 932 руб. 54 коп.

В ходе проверки заинтересованным лицом было установлено, что при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС - 2 стороны не применили аукционный коэффициент 0,995, а исключили строку НДС 20% и ввели не предусмотренную документацией о закупке и заключенным муниципальным контрактом дополнительную строку «Приведение сметной документации к цене контракта К=1,194» (далее - К). Основания применения данного коэффициента в контракте, актах выполненных работ по форме КС-2, иных документах по исполнению контракта не указаны. В справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 сведения об НДС отсутствуют. В выставляемых подрядчиком счетах на оплату имеется строка «без налога НДС». Оплата за выполненные работы по актам выполненных работ произведена платежными поручениями, в которых применена формулировка «без НДС».

Таким образом, Счетная палата считает, что Администрация указанными действиями изменила структуру цены контракта, исключив из актов выполненных работ по форме КС-2 строку НДС, предусмотренную документацией о закупке, заключенным контрактом, и включили новый коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией, результатами аукциона и заключенным контрактом. Исключение НДС и применение в актах выполненных работ по форме КС - 2 при определении стоимости выполненных работ начислений по строке «Приведение сметной стоимости к цене контракта К=1,194», а также необоснованное увеличение итоговой стоимости выполненных работ на коэффициент 1,194 в отсутствие соответствующей строки в сметной документации является нарушением частей 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ которой установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При этом, согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, сведения о применяемой участниками системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупки должны представлять в составе заявки на участие в закупке. Законом № 44-ФЗ не определен порядок действий заказчика в случае, если победитель конкурентной процедуры использует упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала. Из данной нормы следует, что организации, применяющие специальные режимы налогообложения (ЕСХН, ЕНВД, УСН, ПСН), вправе участвовать в закупках наравне с участниками, применяющими основную систему налогообложения (ОСНО).

Таким образом, положениями Закона № № 44-ФЗ не установлено никаких ограничений для участников закупок в зависимости от применяемого ими налогового режима.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 304-ЭС15-3471 от 16.03.2015 г. контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается.

При указанных обстоятельствах, Администрация, вопреки доводам заинтересованного лица, была обязана оплатить исполненный контракт полностью по указанным в нем ценах, не уменьшая сумму, подлежащую оплате, на сумму НДС.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом вопреки требованиям действующего законодательства (ст. 65, ч. 5. ст. 200 АПК РФ) не представлено доказательств незаконного расходования Администрацией Дружининского городского поселения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить предписание Счетной палаты Нижнесергинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 2 от 02.09.2022 г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.В. Лукина