Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А26-10308/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10308/2021
г. Петрозаводск
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 22 февраля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании 441 220,31 руб.,



установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост», адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п.г.т. Пряжа, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия через Интернет-форму с исковым заявлением от 24.12.2021 № 6606 к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск. ФИО1, д. 11, кв. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, общество) о взыскании 441 220,31 руб., в том числе 380 522 руб. задолженности по арендной плате за период с 21 ноября 2020 года по декабрь 2021 года и 60 698,31 руб. пеней за период со 02.11.2020 по 24.12.2021 по договору аренды транспортного средства от 15.05.2020 № 025 (далее – договор).

Исковое требование обосновано статьями 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями договора.

Определением суда от 10 января 2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

27 января 2022 года истец представил в суд через Интернет-форму ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 27.01.2022 № 6716 (л.д.58), к которому приложил дополнительное соглашение от 20.05.2021 № 5 к договору с доказательствами его направления обществу и отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России (л.д.58-61).

Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали.

Стороны считались надлежащим образом извещенными судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.64-66), а также они были публично извещены путем размещения текста определения от 10 января 2022 года в установленном порядке в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.67).

Заявление и приложенные к нему документы размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

22 февраля 2022 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.66), которая размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 23 февраля 2022 года (л.д.70).

В срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения (л.д.71).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 мая 2020 года между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 025 (л.д.28-31), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 и 2.2.2 которого стороны договорились, что арендодатель предоставляет арендатору автомобильную и специальную дорожную технику, указанную в приложении № 1 к договору (далее – имущество), во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ею и технической эксплуатации; срок начала аренды определяется моментом передачи имущества арендатору (имущество должно быть передано не позднее первого рабочего дня с даты подписания договора); срок окончания аренды – 20 мая 2020 года; подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю являются акты приемки-передачи, оформляемые на каждую единицу техники в двух экземплярах и являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 5.2 договора стоимость аренды в месяц определена в размере 3 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС); арендная плата вносится путем предоплаты в размере 100 % от стоимости аренды в месяц до 1-го числа текущего месяца; в случае просрочки внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 7.1.1, 7.1.3 и 7.2 договора установлено, что до предъявления в суд иска, вытекающего из договора, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию; сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии; споры, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Карелия.

В приложении № 1 к договору указан перечень имущества, передаваемого в аренду – автогрейдер ГС-14.02 (л.д.22). 15 мая 2020 года между сторонами подписан передаточный акт на автогрейдер ГС-14.02 (л.д.22-об.).

Дополнительным соглашением от 18.05.2020 № 1 к договору срок договора аренды продлен с 21 мая до 20 ноября 2020 года; стоимость аренды в месяц определена за 2 единицы техники в общем размере 6 000 руб., в том числе НДС; в приложение № 1 к договору внесены изменения – в перечне имущества указаны: автогрейдер ГС-14.02 и экскаватор ЕК-12 (л.д.23). 21 мая 2020 года между сторонами подписан передаточный акт на экскаватор ЕК-12 (л.д.23-об.).

Дополнительным соглашением от 09.06.2020 № 2 к договору стоимость аренды в месяц определена за 3 единицы техники в общем размере 9 000 руб., в том числе НДС; в приложение № 1 к договору внесены изменения – в перечне имущества указаны: автогрейдер ГС-14.02, экскаватор ЕК-12 и самосвал Камаз 65115 (л.д.24). 9 июня 2020 года между сторонами подписан передаточный акт на самосвал Камаз 65115 (л.д.24-об.).

Дополнительным соглашением от 19.11.2020 № 3 к договору срок договора аренды продлен с 20 ноября 2020 года до 20 мая 2021 года; стоимость аренды в месяц за одну единицу техники определена в размере 5 000 руб., в том числе НДС, всего – 15 000 руб., в том числе НДС (л.д.25).

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 № 3/1 к договору стоимость аренды в месяц за одну единицу техники с 1 января 2021 года определена в размере 5 000 руб. без НДС, всего – 15 000 руб. без НДС (л.д.26).

Дополнительным соглашением от 14.04.2021 № 4 к договору стоимость аренды в месяц с 14 апреля 2021 года определена за автогрейдер ГС-14.02 в размере 30 000 руб. без НДС, за экскаватор ЕК-12 – 20 000 руб. без НДС, за самосвал Камаз 65115 – 20 000 руб. без НДС; всего – 70 000 руб. без НДС (л.д.27).

Дополнительным соглашением от 20.05.2021 № 5 к договору срок договора аренды продлен с 20 мая по 20 ноября 2021 года; в приложение № 1 к договору внесены изменения – в перечне имущества указаны: экскаватор ЕК-12 и самосвал Камаз 65115; стоимость аренды в месяц за экскаватор ЕК-12 определена в размере 20 000 руб. без НДС, за самосвал Камаз 65115 – 20 000 руб. без НДС; всего – 40 000 руб. без НДС (л.д.59). Указанное дополнительное соглашение направлено арендатору почтовой корреспонденцией (л.д.60), однако подписанный обществом экземпляр в адрес предприятия не поступал.

Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано, доказательства возврата предприятию арендованной самоходной техники не представлены.

За период с 21 ноября 2020 года (10 дней ноября) по декабрь 2021 года арендатору выставлены счета-фактуры на общую сумму 450 523 руб. (л.д.28-44). За указанный период арендатор внес арендную плату в общем размере 70 001 руб. (л.д.44-45), в связи с чем, у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере 380 522 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора предприятие 8 декабря 2021 года направило в адрес общества претензию от 01.12.2021 № 6489 (л.д.46-48), которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 380 522 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если же арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство может быть прекращено лишь надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю возлагается на арендатора. Суд установил, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

При рассмотрении дела общество не было лишено возможности представить доказательства возврата арендованной техники, однако таких действий не предприняло.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество пользовалось тремя единицами техники по договору до 20 мая 2021 года и продолжало пользоваться двумя единицами техники с 21 мая 2021 года по истечении срока договора, не возвратив объекты аренды, у него имелись обязательства по внесению арендной платы в общем размере 380 522 руб., что не опровергнуто материалами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные пунктом 3.2 договора сроки внесения арендной платы, то истцом на основании пункта 5.2 договора, с учетом произведенной частичной оплаты, начислена неустойка в размере 0,1 % на задолженность по арендной плате. По расчету истца сумма неустойки составила 60 698,31 руб. (л.д.5-7).

Мотивированных возражений по расчету неустойки ответчик не заявил.

Суд проверил расчет неустойки и признал его правильным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил, то отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах иск предприятия к обществу подлежал удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 824 руб.

Поскольку настоящее мотивированное решение изготовлено судом по заявлению стороны, то решение по настоящему делу вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 441 220,31 руб., в том числе 380 522 руб. задолженности по арендной плате за период с 21 ноября 2020 года по декабрь 2021 года и 60 698,31 руб. пеней за период со 02.11.2020 по 24.12.2021 по договору аренды транспортного средства от 15.05.2020 № 025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 824 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


А.С. Свидская