Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-95885/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«21» февраля 2020 года

Дело № А41-95885/19

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заявления ФИО1, рассмотрев дело по иску ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР к ООО "КОМПАНИЯ РЕСУРСИНВЕСТ" о взыскании (с учетом принятого судом изменения) 22 629 871 руб. 29 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ГУП ПЭО «БАЙКОНУРЭНЕРГО» г. Байконур обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КОМПАНИЯ РЕСУРСИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 470 423 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 822 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 22 482 291 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 579 руб. 51 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что в связи с проведенным зачетом встречных однородных требований (заявление о зачете № 112/19-РИ от 07.10.2019) были прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 22 470 423 руб. 14 коп.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено,

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению приложена претензия № 17909 от 18.10.2019, направленная по адресу ответчика (142700, <...>).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Между ГУП ПЭО «БАЙКОНУРЭНЕРГО» г. Байконур (заказчик) и ООО «КОМПАНИЯ РЕСУРСИНВЕСТ» (поставщик) заключен договор № 12-П1/19 на поставку мазута топочного 100, малозольного от 25.01.2019.

Вступившим в законную силу Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу № А41-88176/18 с ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур в пользу ООО «Компания РесурсИнвест» взысканы сумма задолженности по договору поставки от 28.05.2018 №144-П5/18 в размере 155 478 691 руб. 51 коп., неустойка в размере 3 588 019,28 руб., государственная пошлина в размере 200 000 руб.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 021292239 от 14.02.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 по делу № А41-88176/18 прекращено взыскание по исполнительному листу от 14.02.2019 серии ФС № 021292239 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу №А41-88176/18, в связи с добровольным исполнением ГУП ПЭО «Байконурэнерго» решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу №А41-88176/18 платежными поручениями за период с 11.12.2018 по 28.01.2019, и взысканием АО «РОСКОСМОСБАНК» в период с 30.08.2019 по 04.09.2019.

Истец указывает, что сумма излишнего списания составляет 22 482 291 руб. 78 коп., что подтверждается представленными доказательствами.

Истцом направлена претензия № 17909 от 18.10.2019 в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами..

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что по договору на поставку мазута топочного 100, малозольного № 12-П1/19 от 25.01.2019, заключенному между ГУП ПЭО «БАЙКОНУРЭНЕРГО» г. Байконур и ООО «КОМПАНИЯ РЕСУРСИНВЕСТ», сумма задолженности ГУП ПЭО «БАЙКОНУРЭНЕРГО» г. Байконур составляет 211 838 533 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 3 Соглашения от 18.07.2019 о расторжении договора № 12-П1/19 от 25.01.2019 ГУП ПЭО «БАЙКОНУРЭНЕРГО» г. Байконур производит оплату по договору не позднее 31.12.2019 года.

21 августа 2019 года было опубликовано уведомление о реорганизации ГУП ПЭО «БАЙКОНУРЭНЕРГО» г. Байконур (заказчик) и ООО «КОМПАНИЯ РЕСУРСИНВЕСТ» в форме присоединения.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил срок исполнения обязательства ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур по оплате поставленного мазута по Договору № 12-П1/19 от 25.01.2019.

Учитывая наличие взаимной задолженности сторон по договорам № 144-П58/18 от 28.05.2018 и № 12-П1/19 от 25.01.2019 ответчик уведомил истца о зачете взаимных требований в размере 22 470 423 руб. 14 коп. (заявление о зачёте встречных однородных требований от 07.10.2019 № 112/19-РИ).

21.10.2019 заявление ООО «Компания РесурсИнвест» о зачёте встречных однородных требований от 07.10.2019 № 112/19-РИ получено представителем ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Зачет как самостоятельная односторонняя сделка оспорена и признана недействительной в установленном законом порядке не была.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 11 868 руб. 64 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 579 руб. 51 коп. за период с 04.09.2019 по 21.10.2019.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ РЕСУРСИНВЕСТ" в пользу ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР 11 868 руб. 64 коп. – неосновательного обогащения, 147 579 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 959 руб. 29 коп. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части неосновательного обогащения отказать.

Возвратить ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР из федерального бюджета 130 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2988 от 31.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА