Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А53-21394/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» февраля 2021 года Дело № А53-21394/2020

Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области «Таганрогская специальная школа № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, товарищество собственников жилья «Приморское», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморское», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области,

о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключив сведения об их границах и площади из ЕГРН,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 13.03.2020);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

государственное казенное общеобразовательное учреждение Ростовской области «Таганрогская специальная школа № 1» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным межевания следующих земельных участков, исключив сведения об их границах и площади из ЕГРН, с кадастровыми номерами 61:58:0002243:18 и 61:58:0002243:23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, товарищество собственников жилья «Приморское», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморское».

Определением от 01.10.2021 удовлетворено ходатайство государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области «Таганрогская специальная школа № 1» об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отказ принят, прекращено производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным межевания земельных участков, исключив сведения об их границах и площади из ЕГРН, с кадастровыми номерами 61:58:0002243:18 и 61:58:0002243:23.

Протокольным определением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отнесении на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 27.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.01.2021 до 12 часов 30 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, государственное казенное общеобразовательное учреждение Ростовской области «Таганрогская специальная школа № 1» (далее также - ГКОУ РО Таганрогская школа № 1, учреждение) является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:2 площадью 7130 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

При выполнении работ по межеванию земельного участка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, кадастровым инженером выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:2, расположенного по адресу: <...>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:23, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:18, расположенного по адресу: <...>.

Кадастровым инженером установлено, что геометрическая фигура земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:2 пересекает юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:00012243:23 и 61:58:0002243:18, юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0002243:23 и 61:58:0002243:18 не соответствуют фактическим.

По мнению кадастрового инженера, допущена регистрационная ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0002243:23 и 61:58:0002243:18.

Кадастровый инженер особо указал на то обстоятельство, что в соответствии с выпиской из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:2 составляет 7130 кв.м, по итогам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 6654 кв.м, при этом расхождение площади составляет 476 кв.м.

Государственное казенное общеобразовательное учреждение Ростовской области «Таганрогская специальная школа № 1» обратилось в Минимущество Ростовской области с просьбой согласовать межевой план земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:2, полагая, что изменение площади земельного участка могло быть вызвано объективными причинами природного характера.

Однако, Минмущество Ростовской области отказало учреждению в согласовании межевого плана объективно, указав на то обстоятельство, что уменьшение площади земельного участка и изменение его границ связаны исключительно с вклиниванием смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0002243:23 и 61:58:0002243:18.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера при межевании земельного участка, принадлежащего учреждению, являющимся составной частью межевою плана.

Учреждение, ссылаясь на указанные обстоятельства, к тому же указывая, что работы по межеванию смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0002243:23 и 61:58:0002243:18 проводились без участия представителей собственника и правообладателя земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование истцу, при установлении границ смежных земельных участков отличительные межевые знаки не выставлялись, линия межи, позволяющая визуально определить границу межевания, не устанавливалась, при этом в полном объеме были сохранены и эксплуатируются до сегодняшнего дня все проезды, бордюрные и другие ограждения, газоны и другие объекты благоустройства, визуально определяющие фактические границы используемых земельных участков, что до недавнего времени не позволяло истцу обнаружить ошибку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0002243:18, 61:58:0002243:23 с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади этих участков.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, приняв во внимание следующее.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. На момент межевания Земельного участка вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулировались статьями 69 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» и от 11.07.2002 № 514 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливался федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).

Пунктом 4 статьи 69 ЗК РФ и пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считалось отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. Во исполнение вышеназванного Положения были разработаны Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, в пункте 11 которых установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, право которых могут быть затронуты при проведении межевания. Кроме того, согласно пункту 8 Инструкции по межеванию земель (утвержденной Роскомземом 08.04.1996), уведомление собственников, владельцев и пользователей земель размежевываемого и смежных с ним земельных участков является обязательным условием проведения работ по межеванию земель

Определение границ (межевание) земельного участка и ряда смежных с ним земельных участков произведено без учета интересов истца и с нарушением правил межевания.

Согласно пункта 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В силу пункта 12 Методических рекомендаций, извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным Способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «Вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций но проведению межевания объектов землеустройства, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ,

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент проведения межевания, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. При этом в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (абзац 4 пункта 3 статьи 20 указанного Закона).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002243:2, ранее учтенный, дата постановки на государственный кадастровый учет - 17.11.2005, расположенном по адресу: <...>, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для размещения государственного казенного образовательного учреждения Ростовской области специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы I, II видов №1 г. Таганрога, с декларированной площадью - 7130 кв.м, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002243:2 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Государственного казенного образовательного учреждения Ростовской области специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа I, II, номер регистрации права - 61-61-42/005/2012-474, дата регистрации - 12.03.2012.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002243:23, ранее учтенный, дата постановки на государственный кадастровый учет - 24.01.2007, расположенном по адресу: <...>, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для эксплуатации склада, для эксплуатации жилого дома, с уточненной площадью - 3326 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о правах в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002243:18, ранее учтенный, дата постановки на государственный кадастровый учет - 15.11.2004, расположенном по адресу: <...>, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для размещения многоэтажных многоквартирных жилых домов, для размещения боксовых гаражей для хранения индивидуального автотранспорта, с уточненной площадью - 11058 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, номер регистрации права - 61-58-38/2001-202, дата регистрации - 15.06.2001.

Как следует из представленного учреждением заключения кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:2, расположенного по адресу: <...>, пересекают границы земельных участков, по сведениям ЕГРН: с кадастровым номером 61:58:0002243:23, расположенного по адресу <...>; с кадастровым номером 61:58:0002243:18, расположенного по адресу <...>. Согласно акту инвентаризации объекта муниципальной собственности от 01.07.1999 расстояние от т н.2 до т. 59 составляет 46,30 м, расстояние от т.н.1 до т.н.2 составляет 13.00 м, расстояние от т.н.3 до т. н.1 составляет 52,95 м. Геометрическая фигура являющейся частью границы от т.н. 3 до т. 59 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:2 пересекает юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0002243:23, 61:58:0002243:18. Соответственно юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0002243:23, 61:58:0002243:18 не соответствуют фактическим.

Указанное заключение не оспорено, как не оспорен и довод учреждения о том, что с ним не были согласованы соответствующие акты установления границ земельных участков.

При этом проезды, бордюрные и другие ограждения, газоны и другие объекты благоустройства и порядок использования сложились у сторон и не изменились, что следует из иска и также не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13 и от 15.10.2013 N 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 N 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности учреждением обстоятельств, на которые оно ссылаются как на основание своих требований.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании требований ст. 60 ЗК РФ нарушенное право учреждения на земельный участок подлежит восстановлению.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска учреждения.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о недействительности межевания спорных участков и необходимости исключения сведений об их границах и площадях из реестра.

Учреждением при обращении с иском уплачено 6000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 12.12.2019 № 801867).

Ходатайства истца об отнесении судебных расходов на него подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0002243:18, 61:58:0002243:23.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:18, общей площадью 11058 кв.м, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002243:23, общей площадью 3 326 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук