Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А12-37519/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09 » марта 2022г.

Дело №А12-37519/2021

Резолютивная часть решения вынесена «11» февраля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковой заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арка» (115184, <...>, строен. 3, этаж 11, пом. 1111п., ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к обществу в ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «АНАЛИТПРОМПРИБОР» (400137, Волгоградская область, Волгоград город, им. Покрышкина <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в связи с оплатой за форму куба ФК-150 от 14.06.2016г. в размере 57 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 03.11.2021 г. в размере 10 400,71 рублей, без вызова сторон,

- с учётом отзыва ответчика

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арка», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО «Арка», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «АНАЛИТПРОМПРИБОР» (далее - ООО НПП «АНАЛИТПРОМПРИБОР», ответчик) о взыскании задолженности в связи с оплатой за форму куба ФК-150 от 14.06.2016г. в размере 57 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 03.11.2021 г. в размере 10 400,71 рублей.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 23.12.2021 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 20.01.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 10.02.2022 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком ООО НПП «АНАЛИТПРОМПРИБОР» по существу заявленных исковых требований представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме этого указал, что обязательства по поставке формы куба ФК-150 от 14.06.2016г. на сумму 57 450 рублей были исполнены, что подтверждается актом №ВЛП07220146 от 22.07.2016.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Арка» к ООО НПП «АНАЛИТПРОМПРИБОР» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 ООО «Арка» в пользу ООО НПП «АНАЛИТПРОМПРИБОР» была произведена оплата за форму куба ФК-150 в размере 57 450 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной стороной истца ООО «Арка».

Однако ответчиком ООО НПП «АНАЛИТПРОМПРИБОР», по мнению истца, поставка товара (формы куба ФК-150) ООО «Арка» не выполнена.

07.10.2020 ООО «Арка» в адрес ООО НПП «АНАЛИТПРОМПРИБОР» была направлена досудебная претензия о возврате полученных денежных средств.

Поскольку ООО НПП «АНАЛИТПРОМПРИБОР» не произвело возврат полученных денежных средств за поставку товара, то ООО «Арка» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела установлено, ООО «Арка» 14.07.2016 произвело оплату на расчетный счет ООО НПП «АНАЛИТПРОМПРИБОР» за поставку товара формы куба ФК-150 от 14.06.2016г. в размере 57 450 рублей.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО НПП «АНАЛИТПРОМПРИБОР» не оспаривался ответчиком в отзыве.

При этом ответчиком ООО НПП «АНАЛИТПРОМПРИБОР» указано на истечение срока исковой давности, что в соответствии со ст. 200, ч.1 ст. 196 и ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности : оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (далее - постановление Пленума №43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В указанном случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Оплата за поставку товара истцом произведена 14.06.2016.

Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 07.10.2020.

Исковое заявление поступило в адрес арбитражного суда 17.12.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 16 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", истец должен был знать о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), с момента осуществления платежа, т.е. началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной денежной суммы.

В отсутствие договорных отношений истец ООО «Арка» должен был знать о нарушении своего права, с момента осуществления платежа.

При наличии же договорных отношений продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплат, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Арка» к ООО НПП «АНАЛИТПРОМПРИБОР» не подлежащими удовлетворению в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Арка» было отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с истца ООО «Арка» в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 714руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арка» (115184, <...>, строен. 3, этаж 11 пом.1111п., ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 714 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья С.В. Лазаренко