Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А41-44376/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44376/22
20 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ж. Бадмаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о возмещении убытков,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованием о взыскании суммы убытков в размере 2 683 848,95 (два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей, 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 36 419 (тридцать шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей, 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) был заключен договор инвестирования № 01/11-КЗ от 05 ноября 2018 года, согласно которому Стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: РФ, Московская область, городской округ Мытищи, деревня Ульянково».

Для реализации Договора инвестирования. Истец заключил с Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» (далее- Ответчик) Договор аренды земельного участка № 1075 от 10.09.2018 г. (далее - Договор аренды) с кадастровым номером 50:12:0070217:398, общей площадью 1385 кв.м., расположенном по адресу: РФ, Московская область, городской округ Мытищи, деревня Ульянково (далее - Земельный участок).

В результате реализации Договора инвестирования, Истцом было построено здание, расположенное на Земельном участке, со следующими характеристиками: жилой дом, кадастровый номер: 50:12:0070217:417. площадь: 66,8 кв.м., количество этажей: 2, адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, деревня Ульянково (далее по тексту - «жилой дом»). Право собственности Истца на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № 50:12:0070217:417-50/001/2019-1, дата государственной регистрации 31.01.2019, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 99/2121/373986443 от 05.02.2021г.

Решением об отказе в предоставлении Государственной услуги от 07.06.2019 № 9731 (далее - «Решение об отказе»), принятым Ответчиком, Истцу было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на основания, предусмотренные п. 1 и п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

С Решением об отказе Административный истец не согласился и обжаловал его в Мытищинском городском суде Московской области.

Решением от 10.06.2021г. (дело № 2-2763/2021), вступившем в законную силу, Мытищинский городской суд Московской области, признал Решение об отказе незаконным и обязал Администрацию городского округа Мытищи Московской области предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 385 кв.м, с кадастровым номером № 50:12:0070217:398. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Московская область, городской округ Мытищи, д. Ульянково, заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка в разумный срок.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, но вновь получал отказы в преставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов»: от 20.09.2021г. № Р001-7955946809-48986049; от 27.09.2021г. № Р001-7955946809-49398407; от 08.12.2021г. № Р001-7955946809-52172805; от 08.12.2021г. № Р001-7955946809-52172805.

Считая все последующие после вступления Решения суда в силу (20.08.2021г.) незаконными, Истец прекратил осуществлять платежи с момента вступления Решения суда от 10.06.2021г. по делу № 2-2763/2021 в законную силу, заплатив за последний период, т.е. с 07.09.2021г.

В связи с неоднократными попытками обжаловать Решение об отказе в течение всего периода и надеждой в кратчайшие сроки заключить Договор выкупа, у Истца возникали просрочки платежей, которые он был вынужден гасить с учетом пеней.

Истец считает, что в связи с несвоевременным принятием Ответчиком решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов арендуемого Земельного участка ему были причинены убытки в размере 2 683 848,95 представляющие собой расходы по арендной плате, которую Истец вынужден был уплачивать в период с 10.06.2019 года по 07.09.2021г. года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу положений указанной статьи в определении размера убытков должны учитываться точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Кроме того, лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать: противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.82 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в рассматриваемом случае для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 18.11.2014 №376-0 государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Данная позиция подтверждена в п. 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Порядок исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». Органом принудительного исполнения является Федеральная служба судебных приставов.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик уклонялся от исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Исходя из изложенного, истцом не доказана, в рассматриваемом случае, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 НК РФ и пункта 1 статьи 131 ГК РФ, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Соответственно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу положений указанной статьи в определении размера убытков должны учитываться точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Кроме того, лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать: противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В связи с тем, что доказательств причинения вреда судом не установлено, а также в действиях ответчика отсутствуют противоправные действия, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.Н. Верещак