Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А56-839/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-839/2025
24 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - СНТ «Ладога»

заинтересованное лицо – Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области

о признании не законным и отмене предостережения от 09.07.2024 №00749-24/П,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024;

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

СНТ «Ладога» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене предостережения от 09.07.2024 №00749-24/П.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района 27.07.2024 поступило Предостережение N 00749-24/П от 09.07.2024 из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о недопустимости нарушения обязательных требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

27.08.2024 Товарищество направило в адрес Комитета возражения на предостережение.

Письмом от 01.10.2024 Комитет отклонил возражения Товарищества.

Не согласившись с указанным предостережением Комитета от 09.07.2024 N 00749-24/П, Товарищество обжаловало его в арбитражный суд.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 данного Закона запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Как установлено судом из материалов дела, на территории Ленинградской области поступили сведения о следующих действиях (бездействии): подведомственным комитету государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - Комитет) ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» при проведении 17.06.2024 патрулирования на основании поручения Комитета в связи с поступлением обращений на землях общего пользования СНТ «Ладога» Московского района в границах земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:44019 на территории СНТ «Ладога» Московского района садоводческого массива Восход Кировекого района Ленинградской области напротив магазина

Стройбаза выявлена площадка с центром в точке с географическими координатами 59.908272, 31.182094, отсыпанная песчаной смесью с включениями строительных отходов и растительных отходов, общей площадью около 2000 кв.м.

По результатам обследования указанной территории вынесено Предостережение N 00749-24/П от 09.07.2024 из о недопустимости нарушения обязательных требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, предостережение носит профилактический характер, при его объявлении Товариществу предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных действующим законодательством. Основная цель применения предостережения состоит в предупреждении противоправного поведения, недопущении правонарушений. Само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права Общества.

Предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает факт нарушения Товариществом требований действующего законодательства, не препятствует Товариществу в осуществлении деятельности и не нарушает права и законные интересы Товарищества. В оспариваемом предостережении Комитет не указывает на наличие каких-либо нарушений со стороны Товарищества.

Обжалуемое предостережение объявлено Товарищества на основании сведений о наличии признаков таких нарушений, содержащихся в поступившем обращении физического лица и подтвержденных в ходе реализации контрольных мероприятий. Предостережение могло быть объявлено в отсутствие у Комитета подтвержденных данных о причинении выявленными нарушениями вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, о возникновении в связи с нарушениями чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, о создании угрозы указанных последствий.

Оспариваемым предостережением для Товарищества не установлен запрет на определенное поведение (образ действий), не предоставлено право (не отказано в его предоставлении), не установлена какая-либо ответственность на случай продолжения ведения определенной деятельности, не разрешен иной вопрос в сфере деятельности Товарищества. Предостережением, содержащим предложение о принятии исчерпывающих мер в целях соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, не нарушены права и законные интересы Общества. При объявлении предостережения Управление не вышло за пределы своей компетенции и не нарушило приведенные нормативные положения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств несоответствия оспариваемого предостережения Комитета требованиям действующего законодательства не представлено, в связи с чем, основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.