Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-109060/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109060/2019
11 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН: 1027809244561) о взыскании задолженности по арендной плате

и общества с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Петровский пр. д.2, стр. 2, пом. 163н, ОГРН: 1077847577554) о возврате переплаты по договору

при участии:

представителя Комитета ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2019,

представителя Общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.01.2020,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" о взыскании задолженности по договору аренды от 09.07.2013 № 15-И02252 в размере 996960,98 рублей, пени в размере 22930,10 рублей по состоянию на 02.08.2019, пени до момента погашения задолженности.

Определением суда от 21.01.2020 года в одно производство объединены дела А56-109050/2019 и А56-114950/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" (далее по тексту – Общество) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту именуемое – Комитет) о возврате переплаты по договору, поскольку между заявленными требованиями имеется непосредственная связь, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения требований Комитета возражал, заявил об уточнении размера исковых требований, просил:

- взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сумму переплаты по договору в размере 50224265,23 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дел, между сторонами был заключен договор аренды от 09.07.2013 №15-И02252 (в редакции дополнительных соглашений от 12.05.2014, от 27.02.2015 года) земельных участков общей площадью 29741 кв.м., находящихся по адресу: <...> участок 1 (юго-западнее пересечения с р.Ждановкой), <...> участок 2 (юго-западнее пересечения с р. Ждановкой) (далее по тексту - Объекты).

Передача Комитетом объектов Обществу в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривается Обществом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1.2 Договора земельные участки были предоставлены для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования Большого Петровского парка без изменения предметов охраны путем размещения на земельных участках гостиничных комплексов и яхт-клубов.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.05.2015 г.), срок его действия был определен до 28.07.2018 года.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 Обществом не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 996960,98 рублей.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате Комитет направил ответчику претензию от 02.08.2019 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение Предприятием обязательств по договору.

Комитетом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды от 09.07.2013 №15-И02252 в размере 996960,98 рублей, пени в размере 22930,10 рублей исчисленные по состоянию на 02.08.2019, и далее до момента погашения задолженности.

Оснований для снижения неустойки, заявленной Комитетом, в порядке, предусмотренном 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В свою очередь, Общество заявило требования о возврате переплаты по договору аренды в сумме 502202643,23 рублей.

Общество указывает на то, что в связи с вводом объектов недвижимости на арендованных земельных участках в эксплуатацию на основании разрешений от 11.12.2018 года, Общество обратилось в ГУП «ГУИОН» о проведении инвентаризации арендованных земельных участков по их функциональному использованию с целью актуализации арендной платы по Договору.

ГУП «ГУИОН» были составлены ведомости инвентаризации земельных участков по функциональному использованию от 25.03.2019, согласно которым квартальная арендная плата за земельный участок по адресу: <...> участок 1 (юго-западнее пересечения с р. Ждановкой) должна составлять 425495,99 рублей, а за земельный участок, расположенный по адресу: <...> участок 2 (юго-западнее пересечения с р.Ждановкой) 571465,37 рублей соответственно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине взыскиваются в пользу стороны с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы оплате по государственной пошлины в размере 23199,00 рублей по требованиям Комитета подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

В пользу общества с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" с Комитета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды от 09.07.2013 №15-И02252 в размере 996960,98 рублей; пени в размере 22930,10 рублей исчисленные по состоянию на 02.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени, исчисленные начиная с 03.08.2019 даты фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушение сроков оплаты.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" сумму переплаты по договору аренды от 09.07.2013 № 15-И02252 в размере 50224265,23 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 200000,00 рублей.

В результате зачета взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" сумму переплаты по договору аренды от 09.07.2013 №15-И02252 в размере 49200374,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.