Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А33-27574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года


Дело № А33-27574/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва),

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2022 № 26, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Самойлова М.А., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (далее – заявитель, ООО «СибУК «Наследие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным решения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет ООО «СибУК «Наследие», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СибУК «Наследие» и возврате заявления от 16.08.2021 № 211, вх. № 5776 от 16.08.2021 (приказ № 299-ОДЛ/01 от 24.09.2021), и решения о включении его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Респект» (приказ № 379-ДЛ/01 от 24.09.2021), об обязании включить в реестр лицензий Красноярского края сведения об ООО «СибУК «Наследие» как управляющей организацией управляющей многоквартирным домом по адресу: <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2021 назначено предварительное судебное заседания по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Респект».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Администрацией Октябрьского района в городе Красноярске 18.06.2021 был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>., номер извещения: 130521/4321046/01. По результату проведенного конкурса победителем стала управляющая организация ООО «Респект».

Вместе с тем ООО «СибУК «Наследие» с 12.08.2021 осуществляет управление многоквартирным домом № 48Е по ул. Елены Стасовой г. Красноярска (далее по тексту – МКД), на основании договора управления многоквартирным домом от 23.07.2021, заключенного с застройщиком дома ООО «СЗ «Стасова» (в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ).

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее по тексту – Стройнадзор) указанный МКД на основании Приказа № 278-ДЛ/01 от 11.08.2021 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СибУК «Наследие».

Также в период с 02.08.2021 по 13.08.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которого было принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «СибУК «Наследие» (протокол № 1 от 14.08.2021 вопросы №1, 2, 3, 4).

На основании протокола № 1 от 14.08.2021 между ООО «СибУК «Наследие» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом от 15.08.2021 сроком действия на 5 лет.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 15.08.2021 ООО «СибУК «Наследие» направило в Стройнадзор заявление от 16.08.2021 № 211 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД.

При проведении проверки заявления от 16.08.2021 № 211 Стройнадзором вынесен приказ от 24.09.2021 № 299-ОДЛ/01 об отказе принятия решения по заявлению ООО «СибУК «Наследие» во внесение изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СибУК «Наследие», сведения об МКД, и возврате заявления в связи с несоответствием пп. «б» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестра лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту – Порядок № 938/пр), недостоверностью сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 Порядка № 938/пр, выявленной по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 указанных порядка и сроков: на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, проведенного администрацией Октябрьского района в г. Красноярске, указанных в протоколе конкурсной комиссии от 18.06.2021 № 3, заключен договор управления многоквартирным домом, утвержденный от 22.06.2021.

На основании Приказа № 379-ДЛ/01 от 24.09.2021 об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, с 25.09.2021 внесены изменения в реестре лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет лицензиат ООО «СибУК «Наследие», сведения о доме расположенном по адресу: <...>, в связи с выбором в качестве управляющей организации ООО «Респект», на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом, проведенного администрацией Октябрьского района в г. Красноярске. Основание: Договор управления многоквартирным домом, утвержденный от 22.06.2021, заключенный на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом, проведенного администрацией Октябрьского района в г. Красноярске, указанных в протоколе конкурсной комиссии от 18.06.2021 г. № 3.

Полагая, что решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет ООО «СибУК «Наследие», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СибУК «Наследие», отказе во внесении изменений и возврате заявления от 16.08.2021 № 211, и о включении его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Респект», оформленное приказами от 24.09.2021 №№ 299-ОДЛ/01, 379-ДЛ/01, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию Службы входит осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, оспариваемые приказы вынесены уполномоченным органом.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами.

С учетом положений статей 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказов Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 (далее – Приказ №368), Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр, Порядка и срока внесения изменений, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и систему.

Из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр заявителем должен быть представлен ряд документов, указанных в данном пункте.

На основании пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

При этом в силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Иных оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов действующим законодательство не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ООО «СибУК «Наследие» с 12.08.2021 осуществляет управление многоквартирным домом № 48Е по ул. Елены Стасовой г. Красноярска (далее по тексту – МКД), на основании договора управления многоквартирным домом от 23.07.2021, заключенного с застройщиком дома ООО «СЗ «Стасова» (в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ) на основании приказа № 278-ДЛ/01 от 11.08.2021.

Также в период с 02.08.2021 по 13.08.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которого было принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «СибУК «Наследие» (протокол № 1 от 14.08.2021 вопросы №1, 2, 3, 4), с указанной управляющей организацией был заключен договор управления от 15.08.2021.

ООО «СибУК «Наследие» было направлено в Стройнадзор заявление от 16.08.2021 № 211 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД в связи с заключением договора управления от 15.08.2021.

При проведении проверки данного заявления Стройнадзор пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных заявителем, указав, что на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, проведенного администрацией Октябрьского района в г. Красноярске, указанных в протоколе конкурсной комиссии от 18.06.2021 № 3, заключен договор управления многоквартирным домом, утвержденный от 22.06.2021.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что поскольку в силу в силу положений ч. 13 ст. 161 ЖК РФ заключение договора по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД является обязательным для собственников помещений в МКД, следовательно, по истечении двух месяцев с даты проведения конкурса договор считается вступившим в законную силу, то есть в рассматриваемом случае с 18.08.2021.

В этой связи ответчик полагает, что договор управления от 15.08.2021, заключенный на основании протокола № 1 от 14.08.2021, не мог учитываться при решении вопроса об изменении реестра в связи с вступлением 18.08.2021 в силу договора, подлежащего заключению с управляющей компанией, победившей в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (протокол конкурсной комиссии от 18.06.2021 № 3).

Указанный довод ответчика судом отклонен как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как указано ранее, из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме.

Действительно, как правильно указывает ответчик, в силу ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, все лица, принявшие от застройщика помещения в данном доме, обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае до истечения двух месяцев собственниками не был заключен вышеуказанный договор, а, напротив, в вышеуказанный период собственники приняли и реализовали решение о выборе другой управляющей компании.

Так, собственники помещений провели общее собрание собственников помещений в МКД и приняли решение о выборе способа управления домом, выборе управляющей компании ООО «СибУК «Наследие» и реализовали принятое решение, подписав договор управления многоквартирным домом 15.08.2021, оригинал протокола и копия договора были переданы в Стройнадзор 16.08.2021, т.е. до даты истечения двухмесячного срока.

Таким образом, вывод ответчика о том, что договор, подлежащий заключению с управляющей компанией, победившей в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, вступил в силу 18.08.2021, является неверным, так как до наступления вышеуказанной даты собственниками принято и реализовано другое решение, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылка ответчика на положения частей 8, 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как собственники помещений в многоквартирном доме не заключили договор по результатам открытого конкурса, а приняли и реализовали другое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также необоснованной является ссылка ответчика на ч. 8 ст. 161 ЖК РФ, предусматривающая, что заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся. Исходя из системного толкования вышеприведенных норм в совокупности, не следует, что собственники помещений ограничены в выборе управляющей компании до момента заключения договора с управляющей компанией, определенной по итогам конкурса.

С учетом вышеизложенного, решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет ООО «СибУК «Наследие», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СибУК «Наследие», отказе во внесении изменений и возврате заявления от 16.08.2021 № 211, и о включении его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Респект», оформленное приказами от 24.09.2021 №№ 299-ОДЛ/01, 379-ДЛ/01, подлежит признанию незаконным.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, лицензирующий орган.

С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Реестр лицензий Красноярского края ведет Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Исходя из вышеизложенного, в качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края устранить нарушения прав заявителя путем включения в реестр лицензий Красноярского края сведений об ООО «СибУК «Наследие» как управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления от 15.08.2021.

Иных заявлений от лицензиатов в отношении многоквартирного дома не поступало на момент рассмотрения настоящего дела (доказательств обратного суду не представлено). Согласно сведений ГИС ЖКХ ООО «Респект» является управляющей компанией в отношении данного многоквартирного дома с 25.09.2021.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет ООО «СибУК «Наследие», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СибУК «Наследие», отказе во внесении изменений и возврате заявления от 16.08.2021 № 211, и о включении его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Респект», оформленное приказами от 24.09.2021 №№ 299-ОДЛ/01, 379-ДЛ/01.

Обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края устранить нарушения прав заявителя путем включения в реестр лицензий Красноярского края сведений об ООО «СибУК «Наследие» как управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления от 15.08.2021.

В порядке распределения судебных расходов взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж