Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А14-14781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14781/2018 «08» октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018г. Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

При ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», с. Залиман Богучарского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 55 000,00 EUR(евро) в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату его оплаты

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 01.01.2018 от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива- Черноземье» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 000,00 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты за товар, поставленный по договору купли-продажи техники и/или оборудования № П ЭНЧ-Монолит 13-09-14 от 09.09.2014.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не оспаривал, заявлял о намерении урегулировать спор.

Из материалов дела и пояснений истца следует.

09.09.2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования № П ЭНЧ-лит 13-09-14 от 09.09.2014, в соответствии с которым поставщик поставил покупателю жатку Geringhoff MS-SC800 стоимостью 55 000,00 евро, что подтверждается актом приема-передачи № 01359-100914/02 от 10.09.2014.

31.12.2015 между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому покупатель признал наличие задолженности за поставленный товар и обязался оплатить штрафные санкции (неустойку за нарушение договорных обязательств) в размере 15% годовых, начисляемых на сумму задолженности.

10.09.2017 между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение к договору № П ЭНЧ-Монолит 13-09-14 от 09.09.2014, по которому покупатель признает, что на момент подписания дополнительного соглашения у него имеется задолженность перед поставщиком в размере 55 000,00 евро.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что жатка по акту приема- передачи от 10.09.2014 передана ответчику, комплектация и количество товара соответствует условиям договора. Ответчик не оспорил получение

товара, при этом доказательств погашения задолженности в установленный договором срок не представил.

При данных обстоятельствах суд считает правомерным применение норм статей 307 и 309 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, и должник обязан уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В этой связи требование о взыскании задолженности в размере 55 000,00 евро следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств исковые требования следует удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением № 4932 от 13.07.2018 при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 43 032,98руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», с. Залиман Богучарского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 000 евро в рублях по курсу Центрального банка России на дату оплаты задолженности, 43 032,98руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова