Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А45-18382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-18382/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тюмень о признании постановления от 05.06.2017 г. № 05-25/005158 незаконным, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 19.05.2017г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 05.06.2017 г. № 05-25/005158 незаконным, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска.

Налогоплательщик полагает, что Постановление от 05.06.2017 г. № 05-25/005158 об административном наказании вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи, с чем является незаконным и подлежит отмене. Выражая несогласие с вынесенным Постановлением от 05.06.2017 г. № 05-25/005158 заявитель также отмечает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес Заявителя не был направлен протокол и материалы дела, что нарушает его права, предусмотренные КоАП РФ. Налогоплательщик отмечает, что его платежные терминал отвечает всем необходимым требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ). Соответственно, отсутствует событие административного правонарушения. В свою очередь, выдача сотруднику налогового органа документа, подтверждающего прием денежных средств и не содержащего всех обязательных реквизитов предусмотренных п.п. 1,2 ст. 4, 7 Закона №54-ФЗ, должна рассматриваться как невыдача данного документа. В связи с чем, деяние, совершенное ИП ФИО2 должно быть квалифицировано по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того указывает налогоплательщик сотрудником Инспекции была проведена внеплановая выездная проверка с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ) в связи чем, результаты данной проверки не могут быть считаться доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством и подтверждающими совершение заявителем административного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а вынесенное постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Поручения от 02.03.2017 № 11 Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска сотрудником налогового органа была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётом использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на платежном терминале № 9865423, принадлежащему ИП ФИО2, расположенному по адресу: <...>.

По результатам проверки был установлен факт нарушения ИП ФИО2 пунктов 1,2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», осуществлялись расчеты без обязательного применения контрольно - кассовой техники.

Сотрудником Инспекции составлен Акт проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ от 02.03.2017 №005158.

В адрес Заявителя было направлено приглашение на 27.03.2017 в 11 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении с приложениями. Указанное приглашение направлено заказным письмом от 03.03.2017 № 05-07/04496, которое, согласно почтовому идентификатору на сайте www.почта.рф 63002708224848, было получено ИП ФИО2 04.04.2017.

Ввиду того, что уведомление от 03.03.2017 №05-07/04496 получено 04.04.2017, то есть после даты обозначенной для явки на составление протокола, то Инспекцией было направлено в адрес ИП ФИО2 уведомление от 27.03.2017 №05-07/06158 о необходимости явиться в административный орган 20.04.2017 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по результатам проверки, проведенной 02.03.2017, которое было направлено в адрес ИП ФИО2 почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.04.2017 принятых Почтой России и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63002709281376 получено им лично 18.04.2017.

Также было вынесено определение о продлении срока расследования от 27.03.2017, которое было направлено в адрес ИП ФИО2 почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.04.2017 принятых Почтой России и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63002709281376 получено им лично 18.04.2017.

На составление протокола об административном правонарушении Предприниматель не явился, представителей не направил. В связи с чем в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении №05-25/005158 от 20.04.2017.

03.05.2017 сопроводительным письмом от 26.04.2017 №05-07/08804  протокол об административном правонарушении и акт №005158 от 02.03.2017, в которых содержалась информация о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления (на 05.05.2017 в 15 час. 00 мин.), направлены Инспекцией по адресу регистрации заявителя (<...>), что подтверждается списком почтовых отправлений от 03.05.2017 принятых Почтой России, и получены последним 30.05.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

05.05.017 на рассмотрение материалов административного дела ИП ФИО2 не явился, иных представителей не направил.

Учитывая, что ИП ФИО2 получен протокол об административном правонарушении № 05-25/005158 от 20.04.2017 и уведомление от 26.04.2017 №05-07/08804  о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении только 30.05.2017г., то ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим было вынесено определение от 05.05.2017 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначено новое рассмотрение на 05.06.2017 в 15 час. 00 мин., в помещении инспекции Федеральной  налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска по адресу: <...> каб. 525. А также было вынесено определение от 05.05.2017 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные Определения были направлены в адрес ИП ФИО2, что подтверждается списком почтовых отправлений от 16.05.2017 принятых Почтой России и вручено адресату 30.05.2017, о чем свидетельствует информация с сайта «Почта России» о вручении почтовой корреспонденции.

05.06.017 на рассмотрение материалов административного дела ИП ФИО2 не явился, иных представителей не направил. В связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено 05.06.2017г. в отсутствие ФИО2.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено Постановление от 05.06.2017 г. № 05-25/005158 о назначении ИП ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из оспариваемого постановления административного органа усматривается, что предпринимателю вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала N 9865423, используемого им при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оказания услуг - приеме платежей от физических лиц по оплате услуг сотовой связи.

В целях соблюдения порядка общественных отношений в сфере торговли и финансов организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 6 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 6 Федерального закона N 103-ФЗ платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование документа - кассовый чек, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 30.07.1993 N 745, на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки (оказания услуги), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима.

Чек контрольно-кассовой техники является одним из первичных учетных документов, подтверждающим фактическое осуществление затрат по приобретению за наличный расчет товаров. Это также подтверждает Письмо Минфина России от 17.09.2008 N 03-03-07/22.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ после 01.04.2010 установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

В статье 1 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что платежный терминал - это устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, должна быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

Таким образом, платежный терминал должен эксплуатироваться только непосредственно с контрольно-кассовой машиной, как единственным видом ККТ, обладающим признаком фискального режима. О необходимости применения ККМ в составе платежного терминала говорит и то обстоятельство, что на выдаваемом чеке обязательно наличие реквизита "заводской номер контрольно-кассовой машины". Применение ККМ связано с обязанностью организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ регистрировать ККТ в налоговых органах.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки платежного терминала, расположенного по адресу: <...> принадлежащего ИП ФИО2, установлено, что при приеме денежных средств за услуги связи клиентом получен документ об оплате, на котором отсутствуют обязательные реквизиты: заводского номера ККТ; признака фискального режима ККТ, наличия ЭКЛЗ, его заводского и регистрационного номера, криптокода документа ККТ, следовательно, наличные денежные расчеты велись без применения контрольно-кассовой техники, т.к. терминал  не оснащен контрольно-кассовой техникой, следовательно, наличные денежные расчеты велись без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия ККТ в платежном терминале, расположенном по адресу: <...> и совершение ИП ФИО2 административного правонарушения в виде неприменения ККТ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, доказано административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, в рассматриваемом случае вина предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (безналичные расчеты) и для применения при осуществлении таких расчетов контрольно-кассовой техники, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, а также о том, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Доводы предпринимателя об отсутствии уведомления заявителя о дате, времени, месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

По результатам проверки был составлен Акт №005158 от 02.03.2017 г., в котором зафиксирован факт совершения правонарушения.

Определением от 02.03.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в установленные статьей 27.7 КоАП РФ сроки (т.е месяц), которое было направлено в его адрес почтой письмом от 03.03.2017 №05-07/04496, что подтверждается списком почтовых отправлений от 07.03.2017 принятых Почтой России и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63002708224848 получено им лично 04.04.2017.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (части 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что о необходимости явиться в административный орган 27.03.2017 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по результатам проверки, проведенной 02.03.2017, ИП ФИО2 извещен Уведомлением от 03.03.2017 №05-07/04496, что подтверждается списком почтовых отправлений от 07.03.2017 принятых Почтой России и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63002708224848 получено им лично 04.04.2017.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Ввиду того, что уведомление от 03.03.2017 №05-07/04496 получено 04.04.2017, то есть после даты обозначенной для явки на составление протокола, то Инспекцией было направлено в адрес ИП ФИО2 уведомление от 27.03.2017 №05-07/06158 о необходимости явиться в административный орган 20.04.2017 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по результатам проверки, проведенной 02.03.2017, которое было направлено в адрес ИП ФИО2 почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.04.2017 принятых Почтой России и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63002709281376 получено им лично 18.04.2017.

Также было вынесено определение о продлении срока расследования от 27.03.2017, которое было направлено в адрес ИП ФИО2 почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.04.2017 принятых Почтой России и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63002709281376 получено им лично 18.04.2017.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

На составление протокола об административном правонарушении Предприниматель не явился, представителей не направил. В связи с чем в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении №05-25/005158 от 20.04.2017.

03.05.2017 сопроводительным письмом от 26.04.2017 №05-07/08804  протокол об административном правонарушении и акт №005158 от 02.03.2017, в которых содержалась информация о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления (на 05.05.2017 в 15 час. 00 мин.), направлены Инспекцией по адресу регистрации заявителя (<...>), что подтверждается списком почтовых отправлений от 03.05.2017 принятых Почтой России, и получены последним 30.05.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

05.05.2017 на рассмотрение материалов административного дела ИП ФИО2 не явился, иных представителей не направил.

Учитывая, что ИП ФИО2 получен протокол об административном правонарушении № 05-25/005158 от 20.04.2017 и уведомление от 26.04.2017 №05-07/08804  о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении только 30.05.2017г., то ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим было вынесено определение от 05.05.2017 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначено новое рассмотрение на 05.06.2017 в 15 час. 00 мин., в помещении инспекции Федеральной  налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска по адресу: <...> каб. 525. А также было вынесено определение от 05.05.2017 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные Определения были направлены в адрес ИП ФИО2, что подтверждается списком почтовых отправлений от 16.05.2017 принятых Почтой России и вручено адресату 30.05.2017, о чем свидетельствует информация с сайта «Почта России» о вручении почтовой корреспонденции.

05.06.017 на рассмотрение материалов административного дела ИП ФИО2 не явился, иных представителей не направил, однако неиспользование привлекаемым к ответственности лицом процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие (части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ). В связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено 05.06.2017г. в отсутствие ФИО2.

При таких обстоятельствах гарантии прав заявителя, привлекаемого к административной ответственности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ определены изъятия из сферы его правового регулирования. В частности, установленный Федеральным законом порядок организации и проведения проверок не применяется к мероприятиям финансово-бюджетного и налогового контроля. В данных областях действуют уполномоченные органы государственной власти и применяются нормы специального законодательства, определяющие особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" вопрос применения контрольно-кассовой техники относится к сфере общественных отношений в области торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Таким образом, проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники относится к мероприятиям финансового контроля.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                       Е.А. Нахимович