Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А75-12098/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12098/2018
22 ноября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Березовского района к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские фасады» о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление администрации Березовского района к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские фасады» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 № 2-А в размере 192 826 руб. 64 коп. за период с 18.04.2016 по 03.05.2018, неустойки в размере 16 590 руб. 58 коп. за период с 18.04.2016 по 03.05.2018, а всего 209 417 руб. 22 коп.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части размера пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 № 2-А в размере 192 826 руб. 64 коп. за период с 18.04.2016 по 03.05.2018, неустойку за период с 19.09.2016 по 03.05.2018 в размере 16 063 руб. 63 коп., а всего 208 890 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды земельного участка от 01.03.2016 № 2-А (далее – договор, л.д.8-10).

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2-016 № 2-А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Березово, ул. Центральная, д.7 для малоэтажной жилой застройки.

Срок аренды установлен с 01.03.2016 по 1.02.2026 (пункт 1.4 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Размер годовой арендной платы составляет 129 046 руб.18 коп. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка, но не чаще одного раза в год (пункты 4.2 и 4.3. договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал-до 10 декабря.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1. договора).

Сумма задолженности по состоянию с 18.04.2016 по 03.05.2018 по данным истца составила 192 826 руб.64 коп..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности, которая оставлена без ответа (л.д.15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме заявленных исковых требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 5.1 договора.

Размер пени с учетом уточнений по данным истца за период с 19.09.2016 по 03.05.2018 составил 16 063 руб.63 коп. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком размер начисленной неустойки не оспорен, не приведено ни одного основания для снижения размера неустойки. Заявление о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ в суд не поступало. Вместе с тем, ответчик, являясь стороной договора, подписав договор, содержащий условие о взыскании неустойки и её размере, выразил согласие с данным условием и не возражал протии него; доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Суд не соглашается с отзывом ответчика по следующим основаниям.

Как полагает ответчик, требования, заявленные администрацией, являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами, поскольку в материалы дела не представлены документы первичного бухгалтерского учета, которые могли бы подтвердить факт пользования арендатором в указанный период земельным участком. Представленная выписка из лицевого счета составлена в одностороннем порядке, следовательно, не может являться достаточным доказательством наличия задолженности.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что договор аренды земельного участка от 01.03.2016 № 2-А подписан сторонами, передача земельного участка подтверждена подписанным сторонами актом приема-передачи. Договор прошел государственную регистрацию. Выписка из лицевого счета является надлежащим доказательством, содержащим сведения как о начислениях и платежах, так и о периоде начисления неустойки.

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Со стороны ответчика не представлено доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве, об отсутствии задолженности перед администрацией.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения по существу иска, суд приходит к заключению о признании им обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фасады» (625007, <...> Победы, д.38, корп.10, ИНН <***>) в пользу администрации Березовского района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 № 2-А в размере 192 826 руб. 64 коп. за период с 18.04.2016 по 03.05.2018, неустойку за период с 19.09.2016 по 03.05.2018 в размере 16 063 руб. 63 коп., а всего 208 890 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фасады» (625007, <...> Победы, д.38, корп.10, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7178 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов