Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А61-282/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2020

Дело № А61-282/2020
г. Владикавказ
20 августа 2020 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хосроевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по Северо- Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Российская слава» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании лицензии от 27.05.2016 № 15ПСЭ0005554 с учетом переоформления на лицензию от 28.05.2020 № 15ПСЭ0009474,

встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Российская слава» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконными и отмене решения от 29.01.2020 № 10/05-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 27.05.2016 № 15ПСЭ0005554 и решения от 12.02.2020 № 10/13- пр о приостановлении действия лицензии от 27.05.2016 № 15ПСЭ0005554,

при участии представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО1 (доверенность от 19.12.2019 № 90), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Российская Слава»,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением, в котором просит: аннулировать лицензию на осуществление деятельности на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу с ограниченной ответственностью «Российская слава» (далее – общество, ООО «Российская Слава») от 27.05.2016 № 15ПСЭ0005554 в связи с ненаправлением в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного

технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 07.20.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

14.02.2020 от ООО «Российская Слава» поступил встречный иск, в котором ответчик, просит признать незаконными и отменить полностью решения, вынесенные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, от 29.01.2020 № 10/05-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 27.05.2016 № 15ПСЭ0005554 и от 12.02.2020 № 10/13-пр о приостановлении действия лицензии от 27.05.2016 № 15ПСЭ0005554.

Определением суда от 17.02.2020 встречный иск был принят к производству арбитражного суда для совместного его рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании служба поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск от 02.04.2020 № У8-5427/05 и в возражениях на отзыв от 02.04.2020 № У8-5428/05.

27.07.2020 в суд поступило ходатайство службы об уточнении искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части даты выдачи и номера лицензии, а именно: аннулировать выданную обществу лицензию от 28.05.2020 № 15ПСЭ0009474. Как пояснила представитель службы, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) службой принято решение от 28.05.2020 № 0258-п о переоформлении лицензии от 27.05.2016 № 15ПСЭ0005554 на лицензию от 28.05.2020 № 15ПСЭ0009474 сроком действия до 26.05.2021 в связи с изменением сведений, указанных в лицензии.

Учитывая, что заявленное требование в материальном правоотношении не является уточнением исковых требований применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство истца об уточнении исковых требований, рассмотрел требование об аннулировании лицензии от 27.05.2016 № 15ПСЭ0005554 с учетом переоформления на лицензию от 28.05.2020 № 15ПСЭ0009474.

ООО «Российская Слава» в ходе судебного разбирательства просило отказать в удовлетворении требований об аннулировании лицензии по доводам, изложенным в отзыве на заявление от 03.03.2020, письменных пояснениях (ходатайстве) от 21.07.2020, от 10.08.2020 поддержало встречные требования.

Общество о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещено. 13.08.2020 в суд поступило письменное ходатайство общества об отложении судебного заседания на более поздний срок, мотивированное временной нетрудоспособностью представителя ФИО2, отсутствием другого представителя, имеющего высшее юридическое образование.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что обществом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие пребывание представителя на больничном, а также невозможность участия в судебном заседании законного представителя общества, суд признает указанные причины неуважительными, и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также исходя из процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требование службы является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, а встречные требования ООО «Российская Слава» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям и с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

В соответствии с Положением о "Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 154 Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью алкогольной продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

В соответствии с Положением Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты форма лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 5.2.13 (11) Положения).

На основании Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет следующие функции:

- лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции (п. 5.3.2 Положения);

- ведение государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 5.3.4 Положения);

- обращение в суд об аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 5.3.11 (4) Положения).

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию от 27.05.2016 № 15ПСЭ0005554 на осуществление производства, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья). Срок действия лицензии с 27.052016 по 26.05.2021.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта подлежат лицензированию.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в пункте 20 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную

со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При этом применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 11.06.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" (далее - постановление N 47) определено, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 171-ФЗ, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе, обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии (пункт 10 постановления N 47).

Таким образом, при рассмотрении дел об аннулировании лицензий на осуществление деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, арбитражный суд не связан доводами лицензирующего органа о допущенных лицензиатом нарушениях, а обязан проверить и законность действий самого лицензирующего органа.

Руководствуясь указанными выше нормами права, правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 9, 10 постановления N 47, суд считает необходимым включить в предмет доказывания по рассматриваемому делу проверку обоснованности вменения службой нарушения, выразившегося в ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного

технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, невыполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 99).

Как установлено судом, 19.12.2019 во исполнение приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.12.2019 № 368, принятого в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 12.12.2019 № Пр-2566 (подпункт 5 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ), Межрегиональным управлением Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) издан приказ 1188 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Российская Слава» на предмет соответствия требованиям, предъявляем к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья).

В ходе проведения проверки управлением установлено, что в нарушение требований пункта 10 статьи 8, подпункта 16 пункта 3.1 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ общество осуществило производство этилового спирта 24.05.2018 в объеме 1 061,56 дал, не уведомив лицензирующий орган о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта (уведомление от 23.05.2018 № 163 о приостановлении использования основного технологического оборудования с 24.05.2018).

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается осуществлять производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, если объем такого производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 786 «О минимальном уровне рентабельности производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта и о нормах минимального использования производственных мощностей».

В случае невозможности соблюдения нормы минимального использования производственной мощности, организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта с указанием даты приостановления.

До возобновления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о возобновлении использования такого оборудования с указанием даты возобновления.

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2012 № 339 «О порядке направления уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта» (далее - Порядок направления уведомлений) организация направляет уведомление в срок, обеспечивающий поступление уведомления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка до даты приостановления либо возобновления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта.

Во исполнение требований пункта 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, пункта 5 Порядка направления уведомлений обществом направлено в управление уведомление от 23.05.2018 № 163 о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта с 24.05.2018.

При этом 24.05.2018 организация осуществляла производство этилового спирта без уведомления лицензирующего органа о возобновлении использования основного

технологического оборудования для производства продукции, что является нарушением требования пункта 10 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Уведомление о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта № 170 направлено в службу только 28.05.2018.

Факт производства этилового спирта в спорный период подтверждается актом от 24.05.2018 № 101 о выработке этилового спирта и передачи его в спиртохранилище в объеме 1021,3 дал б.с.; данными, отраженными в журнале учета объемов производства и оборота от 24.05.2018 в объеме 1 061,56 дал в.с. и в объеме 1 021,81 дал б.с.; при этом фиксация сведений о производстве суточным файлом АСИиУ «8CEE637D-F55B-4AF0- A042-594983A3AA59» начало измерений 24.05.2018 0:00:00 окончание измерения 24.05.2018 8:38:59 в объеме 1,48 дал в.с/1,43 дал б.с. произведена с нарушением требований пункта 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

По факту нефиксации в ЕГАИС сведений о производстве 24.05.2018 этилового спирта в объеме 1061,56 дал, общество в соответствии с постановлением управления от 05.04.2019 № 08-19/305-1 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ. Указанное постановление обществом не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, производство обществом этилового спирта 24.05.2018, то есть в период приостановления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта в соответствии с уведомлением от 23.05.2018 № 163, подтверждается вышеуказанными документами и не оспаривается обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случае не уведомления лицензирующего органа о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства указанной продукции.

Суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Согласно представленному обществом уведомлению от 23.05.2018 № 163 о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, датой приостановления указано 24.05.2018.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм и данных, отраженных в уведомлении от 23.05.2018 № 163, общество приостановило использование основного технологического оборудования для производства этилового спирта с начала календарного дня (24.05.2018), то есть с 00 часов 00 минут 00 секунд 24.05.2018.

Судом из материалов дела установлено, что общество, допустив нарушения требований пункта 10 статьи 8, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, пункта 5 Порядка направления уведомлений 24.05.2018 осуществило производство этилового спирта в объеме 1 061,56 дал, не направив в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта (уведомление от 23.05.2018 № 163 о приостановлении использования основного технологического оборудования с 24.05.2018).

На основании установленных фактов службой принято решение № 10/05-пр от 29.01.2020 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, т.к. не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной

законом экономической деятельности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Таким образом, факт нарушения подтвержден материалами дела, выявленное нарушение судом оценивается как существенное нарушение лицензионных требований, что является основанием для аннулирования лицензии. При этом суд исходит из того, что обществом не приведены обстоятельства, объективно препятствующие обществу надлежащим образом исполнять требования Закона N 171-ФЗ.

В этой связи доводы общества об отсутствия основания для аннулирования судом отклоняются в силу их несостоятельности.

В то же время, доказательства, представленные службой в обоснование заявленного требования, убедительно свидетельствуют о существенности допущенного нарушения обществом норм законодательства об обороте этилового спирта и спиртосодержащей продукции и соразмерности избранной меры административного воздействия совершенному обществом правонарушению.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств нарушения процедуры принятия решения, и доказательства несоответствия принятого решения закону или иному нормативному правовому акту, суд приходит к выводу о том, что служба оспариваемые решения приняла в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ей компетенции.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ при обращении лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии действие такой лицензии подлежит приостановлению в силу закона до разрешения дела судом и вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с приведенной нормой службой принято решение от 12.02.2020 № 10/13-пр о приостановлении действия лицензии от 27.05.2016 № 15ПСЭ0005554.

Таким образом, Закон N 171-ФЗ устанавливает обязанность по принятию лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что указанное решение о приостановлении действия лицензии может быть признано не законным и отменено только при наличии двух выше обозначенных условий, соответственно вынося данное решение в пределах своей компетенции Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не допущено нарушений действующего законодательства являющихся основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта не законным.

Приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций-лицензиатов и которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирующий орган не вправе осуществлять беспрерывный контроль за лицензионной деятельностью организации, допустившей указанные нарушения. Поэтому приостановление действия лицензии является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных нарушений.

Следует также отметить, что в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, приостановление действия лицензии в силу статьи 20 Закона N 171-ФЗ является не правом лицензирующего органа, а его обязанностью.

На основании изложенного, требование службы об аннулировании лицензии следует удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований общества отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, однако не взыскивается судом в связи с их уплатой обществом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Аннулировать, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Российская слава» (ОГРН <***>, ИНН <***>), лицензию от 27.05.2016 № 15ПСЭ0005554 с учетом ее переоформления на лицензию от 28.05.2020 № 15ПСЭ0009474.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Российская слава» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в полном объеме.

Жалоба поддается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С. Родионова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.07.2019 8:13:15

Кому выдана Родионова Галина Сергеевна