Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А33-25917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 декабря 2022 года


Дело № А33-25917/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Я.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 490,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 6 декабря 2022 года. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (Заказчик) и ООО СПК «Сфера» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.12.2020 № 807 (далее - контракт) на выполнение работ по содержанию мест захоронений (кладбищ) Бадалыкское, Николаевское, Коркинское, Троицкое, Покровское (еврейское), Покровское (магометанское) в городе Красноярске в 2021 году.

Пунктом 1.1. контракта установлено, что предметом контракта является выполнение работ по содержанию мест захоронений (кладбищ) Бадалыкское, Николаевское, Коркинское, Троицкое, Покровское (еврейское), Покровское (магометанское) в городе Красноярске в 2021 году.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по содержанию мест захоронений (кладбищ) Бадалыкское, Николаевское, Коркинское, Троицкое, Покровское (еврейское), Покровское (магометанское) в городе Красноярске в 2021 году (далее - работы) в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а Заказчик - принять и оплатить работы принять и оплатить работы по условиям настоящего контракта в номенклатуре и по ценам, указанным в Перечне единичных расценок, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту).

Объемы выполняемых работ формируются в процессе исполнения контракта на основании выдаваемых заказчиком планов-заданий из видов работ, содержащихся в Перечне единичных расценок (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что максимальное значение цены контракта составляет 16 747 957,68 руб., в т.ч. НДС 20% - 2 791 326,28 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы исходя из объема фактически выполненной работы, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в пункте 2.1 контракта.

Заказчик ежемесячно осуществляет оплату фактически выполненных работ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного Подрядчиком счета и (или) счета-фактуры и (или) УПД на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Оплата работ, выполненных в декабре 2021 года, осуществляется авансовым платежом на основании выставленного исполнителем в срок до 20.12.2021 счета, с последующим предоставлением подтверждающих документов не позднее 15.01.2022.

В соответствии с пунктом 5.5. контракта подрядчик ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный месяц, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), оформленные в соответствии с действующим законодательством, а также паспорта, сертификаты качества и соответствия и другие документы, подтверждающие качество материалов, иные документы по требованию заказчика.

Согласно пункту 5.6. контракта заказчик в течение 7 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы на их соответствие фактически выполненным работам, а также установленной форме. При отсутствии замечаний к представленным документам заказчик в течение срока, указанного в настоящем абзаце, подписывает все экземпляры актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Один экземпляр всех подписанных документов заказчик возвращает подрядчику.

Заказчик обязан в установленный контрактом срок принять от Подрядчика выполненные работы, либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании (пункт 5.7. контракта).

Пунктом 5.8. контракта установлено, что в случае мотивированного отказа заказчика от приемки результата выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков (недоработок) и сроками их устранения, который после его подписания сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего контракта. Указанные в двухстороннем акте недостатки (недоработки) результата выполненных работ подрядчик обязан устранить своими силами и за счет собственных средств, после чего сдать результат выполненных работ заказчику в порядке, предусмотренном настоящим разделом контракта.

Арбитражным судом Красноярского края решением от 25.02.2022 в рамках дела № А33-13393/2021 установлено, что работы по муниципальному контракту фактически выполнены на сумму 2 200 781,23 руб., указанная сумма взыскана с департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2022.

02.08.2022 по делу № А33-13393/2021 выдан исполнительный лист серии ФС 039065435.

Платежным поручением № 55776 от 24.08.2022 департаментом городского хозяйства Администрации города Красноярска произведена оплата взысканной решением от 25.02.2022 в рамках дела № А33-13393/2021 суммы в размере 2 234 785,23 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что оплата работ по контракту заказчиком своевременно не произведена, истец направил ему претензию № 48 от 14.09.2022 с требованием о перечислении 263 490,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 24.08.2022.

Ответчик ответным письмом № 11/4405-гх от 26.09.2022 отказался от перечисления указанной суммы, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, общество «Сфера» обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 490,80 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что оплата работ, выполнение которых установлено решением суда, произведена в течение 3 месяцев с момента выдачи исполнительного листа по делу № А33-13393/2021, то есть в установленный срок. Кроме того, ответчик ссылается на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный без учета введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту на сумму 2 200 781,23 руб. установлен Арбитражным судом Красноярского края решением от 25.02.2022 в рамках дела № А33-13393/2021. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Поскольку факт выполнения подрядчиком работ по контракту на сумму 2 200 781,23 руб. установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2022 в рамках дела № А33-13393/2021, суд приходит к выводу, что у заказчика по условиям контракта наступило обязательство по оплате выполненных работ.

В связи с изложенным, довод ответчика о наступлении обязанности по оплате выполненных работ после вступления в законную силу решения суда по делу № А33-13393/2021 и выдачи исполнительного листа 02.08.2022 и исполнении указанной обязанности в предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций от не уплаченной в срок суммы.

В силу закона и условий контракта просрочка исполнения обязательства является видом нарушения, для которого установлен специальный вид ответственности - пеня. Изложенная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС18-13489 от 20 декабря 2018 года по делу № А08-2558/2017.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

С учетом доказанности факта нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, наличия в контракте условий об ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств заказчиком, суд квалифицирует требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств заказчиком.

При расчете размера подлежащей взысканию неустойки судом учтено следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 3 постановления указано, что оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Мораторий, введенный постановлением № 497, распространяется на всех субъектов хозяйственных правоотношений, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 указанного постановления, а также за исключением указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации юридических лиц, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно пункту 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Учитывая указанные разъяснения, а также то, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, суд считает возможным распространить соответствующие ограничения на начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по контракту. Таким образом, начисление ответчику неустойки возможно по состоянию на 31.03.2022.

С учетом вышеизложенного судом произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, то есть с 24.05.2021 (с учетом установленных контрактов сроков для проверки работ – 7 рабочих дней – и их оплаты – 30 дней) по 31.03.2022:

1) 2 200 781,23 руб. х 22 дня просрочки (с 24.05.2021 по 14.06.2021) х 1/300 х 5 % (ключевая ставка Банка России) = 8 069,53 руб.;

2) 2 200 781,23 руб. х 41 день просрочки (с 15.06.2021 по 25.07.2021) х 1/300 х 5,5 % (ключевая ставка Банка России) = 16 542,54 руб.;

3) 2 200 781,23 руб. х 49 дней просрочки (с 26.07.2021 по 12.09.2021) х 1/300 х 6,5 % (ключевая ставка Банка России) = 23 364,96 руб.;

4) 2 200 781,23 руб. х 42 дня просрочки (с 13.09.2021 по 24.10.2021) х 1/300 х 6,75 % (ключевая ставка Банка России) = 20 797,38 руб.;

5) 2 200 781,23 руб. х 56 дней просрочки (с 25.10.2021 по 19.12.2021) х 1/300 х 7,5 % (ключевая ставка Банка России) = 30 810,94 руб.;

6) 2 200 781,23 руб. х 56 дней просрочки (с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 1/300 х 8,5 % (ключевая ставка Банка России) = 34 919,06 руб.;

7) 2 200 781,23 руб. х 14 дней просрочки (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 1/300 х 9,5 % (ключевая ставка Банка России) = 9 756,80 руб.;

8) 2 200 781,23 руб. х 32 дня просрочки (с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 1/300 х 20 % (ключевая ставка Банка России) = 46 950 руб.

Итого: 8 069,53 руб. + 16 542,54 руб. + 23 364,96 руб. + 20 797,38 руб. + 30 810,94 руб. + 34 919,06 руб. + 9 756,80 руб. + 46 950 руб. = 191 211,21 руб.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворении на сумму 191 211,21 руб. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 263 490,80 руб. составляет 8 270 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 1201 от 03.10.2022. Учитывая результат рассмотрения спора, – частичное удовлетворение исковых требований – суд приходит к выводу о том, что 6 001,41 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 268,59 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 191 211, 21 руб. неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту от 29.12.2020 № 807, 6 001 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина