Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А26-2352/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2352/2022
г. Петрозаводск
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 28 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В.,

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000,00 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании (далее – ответчик)о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, фонограммы, а также за взысканием судебных расходов.

27 мая 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 мая 2022 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

21.04.2019 в торговой точке расположенной по адресу: Республика Карелия, <...> были приобретены 2 компакт – диска «Жека» и «Ирина Круг» (далее – товар). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1 Дата продажи: 21.04.2019. ИНН продавца: 101302592147.

На товаре содержатся музыкальные произведения в исполнении «Жека» 1) «ПМЖ», 2) «Играет Дассен», 3) «Когда не нужно лишних слов», 4) «Дорога в никуда», 5) «Моя любовь», 6) «Я как осенний лист», 7) «Стой», 8) «Между небом и землей», 9) «Уйду к цыганам», 10) «Кукушка», 11) «Рюмка водки на столе», 12) «Вдыхая друг друга», 13) «Глаза бедовые», 14) «Гуд Бай», 15) «Золотко», 16) «Гололед», 17) «Кони», 18) «Зазвенит струна», 19) «Словно в первый раз», 20) «Памяти листва», 21) «По нулям», 22) «Стуканул движок», 23) «Плавно падает снег», 24) «Баллада о первом встречном», 25) «Баллада о чайках», 26) «Молтва», 27) «Без любви», 28) «Проводы», 29) «Караганда», 30) «Будем жить», 31) «Шухер», 32) «Кепка-восьмиклинка», 33) «Дуня», 34) «Курган», 35) «Столыпин», 36) «Таксист», 37) «Скоро скоро», 38) «Шуршу ля фам», 39) «Байкал», 40) «Попутчица», 41) «Шуры-муры», 42) «Город», 43) «Подмосковная весна», 44) «Браслеты», 45) «Все как люди», 46) «Дождь», 47) «-40 с ветерком», 48) «Тебя я помню наизусть», 49) «Журавли», 50) «Капитал», 51) «Адвоката требую», 52) «Трескоеды, трескоеды», 53) «Листопады», 54) «Гаманцы-карманчики», 55) «Здесь в лагерях», 56) «Фантики», 56) «Анти тормоза», 57) «Ля минор», 58) «Не зови назад», 59) «Жребий», 60) «Бродяга», 61) «Бедная душа», 62) «Лебеда», 63) «Сказочный лес», 64) «Прости», 65) «Растревоженная птица», 66) «Притяжение души», 67) «Белый свитер», 68) «Опера», 69) «Яд», 70) «Jntro», 71) «Синеглазые озера», 72) «Одинаковые сны», 73) «Мать ждет», 74) «Письмо», 75) «Матросская тишина», 76) «Девица-судьба», 77) «Веснушки», 78) «Купала», 79) «Леха Шмель», 80) «Эх зараза», 81) «Фуфаечка», 82) «Сосны-Кедры», 83) «Коля. Коля, Коленька», 84) «Лагеря», 85) «Омут», 86) «На дело», 87) «Пилят пилы», 88) «Моя весенняя Москва», 89) «Сереге шили дело», 90) «Там, гле мало дорог», 91) «Выстрел», 92) «Прошлогодний снег», 93) «Зеркала», 94) «Возвращение», 95) «На дело (remix)», 96) «Черный ворон», 97) «Цыганка», 98) «Тук-тук», 99) «Крапива», 100) «Чемоданчик», 101) «Братва», 102) «Колея», 103) «Фотокарточка».

Право на использование авторских и смежных прав принадлежит истцу согласно лицензионному договору от 23.07.2013. Лицензионный договор от 23.07.2013 заключен между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ»» (лицензиар) и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) в отношении вышепоименованных произведений.

На товаре также содержатся музыкальные произведения в исполнении «Ирина Круг».1) «То, что было», 2) «Я лучше промолчу», 3) «И пусть все знают», 4) «Не жалею», 5) «За то, что ты есть», 6) «Я прочитаю в твоих глазах», 7) «Без тебя», 8) «Неужели любовь обман», 9) «Приснись же мне», 10) «Два одиночества», 11) «Коснусь тебя», 12) «Сердцу не дай остыть», 13) «Две странички», 14) «Я хочу быть с тобой», 15) «Перелетная птица», 16) «В плену твоих рук», 17) «Колыбельная сыну», 18) «Напиши мне», 19) «Юбочка», 20) «Вернись из августа ко мне », 21) «Я все уже пережила», 22) «Как прежде», 23) «Старая песня», 24) «После дождя», 25) «Я тебя люблю», 26) «Здравству», 27) «Еще одна весна к концу подходит», 28) «Красавчик», 29) «Милая зайка моя», 30) «Прощальный взгляд», 31) «Встретились глаза», 32) «Тебе моя последняя любовь», 33) «Поле зеленое», 34) «Боль о тебе», 35) «Моя королева», 36) «Пусть сейчас я плачу», 37) «Жиган-лимон», 38) «Приходите в мой дом», 39) «Ну, прощай», 40) «Сколько лет», 41) «Не бросай мою любовь», 42) «Возвращайся», 43) «Осеннее кафе», 44) «Воспоминания», 45) «Господа», 46) «Люблю и ненавижу», 47) «Колыбельная для мамы», 48) «Просто все», 49) «А он успел», 50) «Ключики», 51) «Ты моя вселенная», 52) «Я его дождусь», 53) «Я его дождусь», 54) «На чужой беде», 55) «Цветы без повода», 56) «Снег», 56) «День в котором нету тебя», 57) «Молчи, печаль», 58) «Любить не страшно», 59) «Дом на горе», 60) «Сказочка», 61) «Не надо слов», 62) «Ива», 63) «Верю», 64) «Где ты», 65) «Мальчик мой», 66) «Остров любви», 67) «Крылья», 68) «Где то за морем», 69) «Зеленая шестерка», 70) «Дорога от души к душе», 71) «Первая осень разлуки», 72) «Вот и все», 73) «Любовь не обмануть», 74) «Друзьям «Моя весенняя Москва».

Право на использование авторских и смежных прав принадлежит истцу согласно лицензионному договору от 23.07.2013. Лицензионный договор от 23.07.2013 заключен между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ»» (лицензиар) и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) и договору о предоставлении права на фонограммы и исполнение № 5-ЮМГ-К/29.08.13/СМ/И от 29.08.2013.07 заключен между ИП ФИО2 (лицензиар) и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) в отношении вышепоименованных произведений.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – Правообладатель) ответчику не передавались.

Претензией от 30.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права, а также судебных издержек. Требования истца ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

22.04.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что является розничным продавцом, реализует продукцию закупленною у оптовых продавцов, истцом не представлены сведения кому в каком объеме, на каких условиях, в каком объеме было предоставлено право изготовления и тиражирования музыкальных произведений и фонограмм, просит снизить сумму исковых требований в случае удовлетворения исковых требований.

24.05.2022 в материалы дела поступили возражения на отзыв, согласно которым истцом отклонены доводы ответчика (л.д. 53,54).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста. В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Пункт 1 статьи 1324 ГК РФ предусматривает, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Согласно пункту 2 статьи 1324 ГК РФ установлен перечень способов использования фонограммы, не являющийся исчерпывающим, при этом, «распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе» специально указано в качестве одного из видов использования фонограммы (п.п.6 п. 2 ст. 1324 ГК РФ). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без разрешения правообладателя в принадлежащей ему торговой точке реализовал компакт диски, на которых содержатся музыкальные произведения, исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения и смежные права на фонограммы указанных музыкальных произведений принадлежат истцу, ответчику не передавались.

Факт продажи товара, подтверждается материалами дела, а именно:

- приобретенный товар (компакт диски);

- компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара;

- копии товарного чека с указанием ИП ФИО1

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара 21.04.2019 воспроизведен и исследован судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, их оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующего имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, расположенной по адресу: : Республика Карелия, <...>.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом суд отмечает, что на просмотренной судом видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, выданный продавцом чек из объектива камеры не исчезал и соответствует тому, который представлен в материалы дела.

Кроме того, ответчик факт расположения торговой точки непосредственно по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и указанному в видеозаписи не оспорил, как и факт выдачи товарного чека.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, стоимость покупки, отвечают требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, судом произведен осмотр товара (дисков). Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретены у ответчика 21.042019 года. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара. Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком спорного товара.

При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы статей 1229, 1259, 1270, 1477 и 1484 ГК РФ, устанавливающие право правообладателя произведения, включая его части, название, персонажи, а также правообладателя товарного знака по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему произведения и средства индивидуализации товаров и услуг, а также нормы статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, в соответствии с которыми правообладатель товарного знака вправе требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными. Фонограммы, т.е. любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу п.п. 5 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав.

На основании ст. 1226, п. 2 ст. 1303 ГК РФ на фонограммы признаётся исключительное право, действующее на территории РФ. В случае неправомерного использования фонограммы, являющегося нарушением исключительного смежного права, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1324 ГК РФ распространение фонограммы является самостоятельным имущественным правом изготовителя фонограммы, поэтому нарушением смежных прав является любое распространение без разрешения правообладателя. Таким образом, позиция ответчика, что он является розничным продавцом, не освобождает его от ответственности за распространение фонограммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250 и 1252 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, ГК РФ, определен истцом в сумме 50 000 руб. за все нарушения исключительных прав правообладателя (за каждое музыкальное произведение и фонограмму в равных долях).

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылается на то, что деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий ей присущих, так же указывает на неоднократность привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. Положения пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя.

Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании приведенных норм права, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации ниже минимального предела.

Согласно отзыву ответчик просит снизить размер компенсации ссылаясь на то, что он явялется розничным продавцом, не является изготовителем компакт-дисков, не обладал информацией о контрафактности товара, на иждивении ответчика находится член семьи студент, работают три работника по трудовым договорам, продажа компакт-дисков не является основным видом деятельности для ответчика.

Суд отмечает, что на видеозаписи совершения покупки товара, отраженно в наличии нескольких компакт-дисков (незначительное количество), ассортимент товара в основном составляют рыболовные принадлежности.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Учитывая тот факт, что ответчиком осуществлена продажа товара, содержащего одновременно несколько музыкальных произведений на которые у истца имеется исключительное право, ответчик не является производителем товара, и не формировал лично компакт-диски, наличия в торговой точке незначительного количества спорного товара, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным снизить размер компенсации до 25 000 рублей.

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему произведения изобразительного искусства, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При этом Арбитражный суд отклоняет довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление и заключающийся в неисполнении истцом бремени доказывания в связи с нижеследующим. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Таким образом, указанные факты подлежат доказыванию истцом, в то время как ответчик имеет право оспаривать факт нарушения им исключительных прав истца и размер компенсации (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019). Истцом представлены соответствующие исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт принадлежности исключительных прав истцу и факт их нарушения ответчиком: в материалы дела истцом представлены спорный товар (диски), чек на покупку данного спорного товара, а также видеозапись процесса покупки спорного товара и доказательства принадлежности истцу исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы музыкальных произведений – копии договоров от 23.07.2013 и № 5-ЮМГ-К/29.8.13/СМ/И от 29.08.2013.

На основании изложенного истец исполнил бремя доказывания, возложенное на него законом: истец представил доказательства принадлежности ему прав на объекты интеллектуальной собственности, а также доказательства реализации ответчиком диска, на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений, права на которые принадлежат истцу.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов авторского права и смежного права.

На основании изложенного Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, удовлетворяет требования истца с учетом заявленного ходатайства частично.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 121 руб. по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, а также 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 100 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП, 130 руб. расходов на приобретение контрафактного товара и 60,50 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства – контрафактные товары: – CD-диск «Жека» и CD-диск «Ирина Круг», уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Киселева О.В.