Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А21-3382/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3382/2022


«27»

сентября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«26»

сентября

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«27»

сентября

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к: 1) УГИБДД УМВД России по Калининградской области (<...>); 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Васильковская ДПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения, представитель ФИО4- на основании доверенности, удостоверения, 2) представитель ФИО5 - на основании доверенности, удостоверения;

от третьего лица: извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Васильковская ПМК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к УГИБДД УМВД России по Калининградской области (<...>) (далее - ГИБДД) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МИ ФНС № 10, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконными действий ГИБДД по регистрации транспортных средств ГАЗ 53 А, регистрационный номер 2870КЛЛ, МАЗ 5549, регистрационный номер 3598 КЛН, ЗИЛ 130-76 АЦ-4.2,регистрационный номер <***> ГАЗ 53 Б, регистрационный номер 3442 КЛН, ГАЗ 24, регистрационный номер 2882 КЛА, КАМАЗ, регистрационный номер 0126 КЛМ, а также иных транспортных средств с указанием в качестве собственника ООО «Васильковская ПМК», о признании незаконными действий МИ ФНС № 10 по начислению транспортного налога, об обязании ГИБДД внести в государственный реестр транспортных средств сведения об отсутствии у ООО «Васильковская ПМК» в собственности транспортных средств, об обязании МИ ФНС № 10 аннулировать начисление транспортного налога.

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Васильковская ДПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также - третье лицо).

В ходе рассмотрения дела от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило письменное ходатайство о замены стороны по делу на его правопреемника.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ФНС России от 13 мая 2022 года № ЕД-7-4/395 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области», приказом УФНС России по Калининградской области от 13 мая 2022 года «О мероприятиях по реорганизации налоговых органов Калининградской области» налоговые органы Калининградской области, в том числе и МИ ФНС № 10, реорганизованы путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Управление, УФНС).

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы осуществления реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 48 процессуального закона, определением суда произведена замена заинтересованного лица по делу - МИ ФНС № 10, на его правопреемника - Управление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 22 сентября 2022 года, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыва на заявление в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд предъявленные требования удовлетворить. Пояснил, что спорные транспортные средства не принадлежали и не принадлежат заявителю ни на праве собственности, ни на ином законном основании. Действия ГИБДД по регистрации транспортных средств за обществом являются незаконными, оснований для начисления транспортного налога у налоговой инспекции не имеется.

Представитель ГИБДД заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель налогового органа заявление также не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что начисление транспортного налога осуществляется инспекцией на основании данных о регистрации транспортных средств, полученных из ГИБДД.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 26 сентября 2022 года; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Как дополнительно пояснили представители заявителя и заинтересованных лиц, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Васильковская ПМК» образовано 16 марта 1999 года путем реорганизации ТОО «Васильковская ПМК» и является его правопреемником. При этом ТОО «Васильковская ПМК» создано и зарегистрировано 11 октября 1994 года на основе филиала АО «Дорожник». До регистрации 11 октября 1994 года ТОО «Васильковская ПМК» собственником каких-либо транспортных средств не являлось (собственником транспортных средств являлось АО «Дорожник»).

Заявителем получено сообщение МИ ФНС № 10 об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от 13 октября 2021 года № 1215973, согласно которому обществу исчислен к уплате транспортный налог в сумме 44 038 рублей за 2020 год в отношении следующих транспортных средств: ГАЗ 53 А, регистрационный номер 2870КЛЛ, МАЗ 5549, регистрационный номер 3598 КЛН, ЗИЛ 130-76 АЦ-4.2,регистрационный номер <***> ГАЗ 53 Б, регистрационный номер 3442 КЛН, ГАЗ 24, регистрационный номер 2882 КЛА, КАМАЗ, регистрационный номер 0126 КЛМ (далее именуемые вместе - транспортные средства).

Поскольку общество не являлось и не является собственником и владельцем указанных транспортных средств, заявитель не согласился с начислением транспортного налога и оспорил действия МИ ФНС № 10 в вышестоящий налоговый орган. Перерасчет суммы транспортного налога в досудебном порядке осуществлен не был.

Кроме того, общество направило в адрес ГИБДД письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, пояснив, что спорные транспортные средства не принадлежат заявителю.

Письмом от 23 января 2020 года № 3/207800275168 ГИБДД информировала заявителя, что в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) будет внесена корректировка о том, что за обществом транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД России не регистрировались.

Письмом от 13 августа 2021 года № 3/217807380673 ГИБДД информировала заявителя, что по состоянию на 12 августа 2021 года в государственном реестре транспортных средств отсутствуют записи о транспортных средствах, зарегистрированных в подразделениях ГИБДД МВД России за обществом.

Однако в соответствии с представленными в материалы дела карточками учета транспортного средства, владельцем спорных транспортных средств является общество.

Поскольку в государственный реестр транспортных средств сведения об отсутствии у ООО «Васильковская ПМК» в собственности транспортных средств внесены не были, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявления общество указало, что спорные транспортные средства ему не принадлежат, оснований для начисления транспортного налога не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) установлено, что регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Как установлено судом, спорные транспортные средства никогда не принадлежали и не принадлежат обществу ни на праве собственности, ни на ином законном основании. Данное обстоятельство налоговым органом и ГИБДД не оспаривается.

При этом письмом от 09 апреля 2018 года № 18 ООО «Васильковская ДПМК» (третье лицо) сообщило заявителю, что транспортные средства находятся в собственности третьего лица.

В соответствии с выводами, содержащимися в аудиторском отчете от 30 ноября 2020 года, какие-либо транспортные средства заявителю не принадлежат, на балансе не числятся.

Как пояснила ГИБДД в письменном отзыве, документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, отсутствуют за истечением срока хранения. Такие документы представить невозможно в связи с их уничтожением.

В отношении начисления обществу транспортного налога суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Пунктом 1 статьи 38 Кодекса установлено, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог (налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Суд отмечает, что поскольку спорные транспортные средства обществу не принадлежат, соответствующий объект налогообложения по транспортному налогу отсутствует, в связи с чем, оснований для начисления обществу транспортного налога не имеется.

Приведенные ГИБДД и налоговым органом в письменных отзывах аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Предъявленные обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче заявления платежным поручением от 01 апреля 2022 года № 33 общество уплатило 3 000 рублей в качестве государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов общества по государственной пошлине в размере 3 000 рублей следует отнести на заинтересованных лиц, а именно: взыскать по 1 500 рублей соответственно с каждого заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия УГИБДД УМВД России по Калининградской области (<...>) по регистрации транспортных средств ГАЗ 53 А, регистрационный номер 2870КЛЛ, МАЗ 5549, регистрационный номер 3598 КЛН, ЗИЛ 130-76 АЦ-4.2,регистрационный номер <***> ГАЗ 53 Б, регистрационный номер 3442 КЛН, ГАЗ 24, регистрационный номер 2882 КЛА, КАМАЗ, регистрационный номер 0126 КЛМ, а также иных транспортных средств с указанием в качестве собственника общества с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по начислению обществу с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортного налога на указанные выше транспортные средства.

Обязать УГИБДД УМВД России по Калининградской области (<...>) внести в государственный реестр транспортных средств сведения об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в собственности транспортных средств.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) аннулировать начисление обществу с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортного налога на указанные выше транспортные средства.

Взыскать с УГИБДД УМВД России по Калининградской области (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)