Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А60-17685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17685/2017
03 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к начальнику отделения ЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 16.03.17 №6236/1,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.15;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 623/1690 от 20.12.16.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания начальника отделения ЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области от 16.03.17 №6236/1.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 года сотрудниками ОЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области проведена проверка комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. ФИО3 – Сортировочный, расположенная по адресу: <...>, на предмет исполнения лицензионных требований, в ходе которой установлено, что в комнате хранения оружия все рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны в целях осуществления органом внутренних дел, возложенных на них контрольных функций.

По факту выявленных нарушений начальником отделения ЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области выдано предписание от 16.03.17 №6236/1, в соответствии с которым предприятию в срок до 16.04.17 необходимо осуществить подключение на пульт централизованной охраны Серовского ОВО.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что предписание от 16.03.17 №6236/1 является незаконным и подлежащим отмене, Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены: «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; «Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему».

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приказом МВД России от 12.04.1999 №288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 №1814).

В силу абз. 1 п. 169.6 Инстукции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция) комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно- пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Абзацем 5 пункта 169.6 Инструкции предусмотрено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Таким образом, названными нормами установлено, что организации, обязанные в силу Федерального закона №150-ФЗ исполнять требования, предъявляемые к хранению оружия, по своему усмотрению могут подключаться как на пункт централизованной охраны отделов вневедомственной охраны, так и пользоваться услугами по установлению охранно-пожарной сигнализации других организаций. Единственным требованием для подключения охранной сигнализации комнаты для хранения оружия в других организациях является осуществление данными организациями охранной деятельности на законных основаниях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 №540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта. На основании названного Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, Приказом Росжелдора от 24.05.2011 №232 утверждена Инструкция о порядке учёта, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, а также Перечня работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», подлежащих обеспечению огнестрельным оружием, патронами к нему и специальными средствами» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.07.2011 №21272).

Пунктом 3.3 Инструкции о порядке учёта, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, а также Перечня работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», подлежащих обеспечению огнестрельным оружием, патронами к нему и специальными средствами», определено, что комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 №814». Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны.

Доказательств невозможности осуществления предприятием самостоятельного обеспечения охраны комнаты для хранения оружия, как и доказательств несоответствия комнаты для хранения оружия предприятия, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Доводы Управления об обязательности подключения КХО на ПЦО отдела вневедомственной охраны в целях осуществления отделом контрольных функций подлежат отклонению, поскольку нормы, содержащиеся в пункте 169.6 Инструкции, не устанавливают требования об обязательном подключении охранно-пожарной сигнализации на ПЦО подразделения вневедомственной охраны. Иное толкование данной нормы вообще лишало бы смысла применение хранителем части 5 пункта 169.6 Инструкции, предусматривающей возможность подключения охранно-пожарной сигнализации также на пульты охраны иных организаций, занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Выбор хранителя по подключению охранно-пожарной сигнализации на пульты иных организаций не препятствует осуществлению вневедомственной охраной контрольных функций за хранением оружия и (или) патронов, предусмотренных Законом и Инструкцией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у предприятия отсутствует обязанность по подключению на пульт централизованной охраны Серовского ОВО.

Суд также принимает во внимание, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В п. 37 перечня указаны комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. Следовательно, комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны обязательной охране полицией, а также войсками национальной гвардии не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия оспариваемого предписания от 16.03.17 №6236/1законодательным нормам и не нарушения им прав и законных интересов общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание начальника отделения ЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области от 16.03.17 №6236/1.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620142, <...>) в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Н. Киреев