Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-27386/2016

045/2018-48286(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27386/2016
г. Краснодар
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Агротерра» – Артеменко Н.В. (доверенность от 02.04.2018), от акционерного общества «Российсский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала – Михнева В.С. (доверенность от 26.10.2017), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российсский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-27386/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгово-промышленная компания "Кубань"» (далее – должник) ООО «Агротерра» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 045 511 рублей 79 копеек.

Определением суда от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2018, требования общества в размере

25 045 511 рублей 79 копеек основной задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что спорная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, признаки ничтожности сделки, положенной в основу заявленного требования кредитора, отсутствуют.


В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее − банк) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, задолженность сформирована искусственно с целью получения контроля в процедуре банкротства.

В судебном заседании представитель банка заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения в суде апелляционной жалобы по делу № А32-17131/2016. Представитель общества возражал. Данное ходатайство подлежит отклонению на основании статей 158 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для отложения судебного заседания не имеется.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповалов Н.Н. Решением суда от 24.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Н.Н. Постановлением апелляционного суда от 31.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Олейник Д.Л.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере

25 045 511 рублей 79 копеек.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному


управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве). В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды указали, что требования общества подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу № А32-17131/2016 о взыскании задолженности в размере 25 045 511 рублей 79 копеек по агентскому договору от 20.03.2014. Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве. В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества, подтвержденного решением суда, и его включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности,


если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд учитывает, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А32-17131/2016 отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В связи с этим банк не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке, установленном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2018 № 308-ЭС17-10337 (5).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу

№ А32-27386/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников