Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А36-3741/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3741/2019
г. Липецк
18 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 18.02.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление садоводческого товарищества «Казино» АООТ «Липецкий Центролит» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к садоводческому товариществу «Казино» АООТ «Липецкий Центролит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398902, <...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: <...> НЛМК, д. 33).

о взыскании 263 380 руб. 26 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности ,

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО3 представитель по доверенности,

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (истец) обратилось с иском к садоводческому товариществу «Казино» АО «Липецкий Центролит» (ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Определением от 16.04.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго».

24 апреля 2019 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 273 706 руб. 98 коп.

Определением от 17.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением суда от 11.10.2019 исковые требование удовлетворены в полном объеме.

17 декабря 2020 года садоводческое товарищество «Казино» АООТ «Липецкий Центролит» обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу.

Определением от 14.12.2020 суд принял к рассмотрению заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик поддержал заявление в полном объеме.

Истец не возражал против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 0188 от 01.12.2013 г. (далее-Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии п.п. 3.1.1. Договора истец принятые обязательства выполнил в полном объеме, осуществил поставку электрической энергии ответчику за период январь, апрель, сентябрь, октябрь 2018 года принятой электрической энергии в общем количестве 97944 кВт/ч на сумму 236697 руб. 75 коп.

С учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 205602 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 0188 от 14.10.2018, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

В обоснование доводов, указанных в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу ответчик указывает следующее.

На момент вынесения решения суда от 30 сентября 2019 г. по делу № А36-3741/2019 ответчик не обладало информацией о том, что истец без каких-либо законных оснований включил в предъявленный расчет долга стоимость объема электроэнергии, потребленного гражданами - членами СТ «Казино» АООТ «Липецкий центролит».

Данный довод подтверждается:

- актом проверки электрооборудования потребителей, расположенных на территории садоводческого товарищества «Казино» от 06.10.2020, после получения которого ответчику стало известно о членах садоводческого товарищества, заключивших прямые договоры поставки электроэнергии с ОАО «ЛЭСК», а также стало известно об объеме потребленной указанными членами товарищества электроэнергии;

-рабочей документации ООО «Центр технических измерений», согласно которой часть садовых домов была подключена в спорный к сетям ПАО «МРСК» опосредовано (через ВЛЗ 0,4 кВ СТ «Казино») на основании договоров, заключенных членами садоводческого товарищества с третьим лицом.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификации доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимсяобстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Суд, оценив доводы ответчика, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о том, что доводы и доказательства, на которые он ссылается, являются доказательствами, подтверждающими наличие вновь открывшихся обстоятельств, способных в силу статьи 311 АПК РФ повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2019 по делу А36-3741/2019 отмене.

Руководствуясь статьями 167, 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2019 по делу № А36-3741/2019.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.


Судья А.Г. Крылов