Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А20-1169/2023

68/2023-60978(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1169/2023
г. Нальчик
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологистика», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Профит-К», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 15 187 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2023 № 99, от ответчика: ФИО3 (директора), личность удостоверена на основании паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологистика» обратилось в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Т-Профит-К» задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1196/ЮЛ/19 от 26.03.2019 за период с 26.03.2019 по 31.11.2022 в размере 15 187 рублей 80 копеек.

Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Определением суда от 30.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного Доступ к материалам дела № А20-1169/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 03.05.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что услуги обществом оказывались нерегулярно, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию истца за период с 27.03.2019 по 30.03.2020.

Представитель истца пояснил, что услуги по обращению с ТКО оказывались без нарушений условий договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 между ООО «Экологистика» (региональный оператор) и ООО «Т-ПРОФИТ-К» (потребитель) заключен договор

№ 1196/ЮЛ/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем и место накопления твердых коммунальных отходов определены в приложении № 1 к договору.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Стоимость услуг по договору составляет 5 961 рубль 96 копеек (пункт 5 договора). Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (пункт 23 договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО, оказав за период с 26.03.2019 по 31.11.2022 услуги на общую сумму в размере 15 187 рублей 80 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности в полном объеме не исполнил, сумма задолженности по состоянию на 30.11.2022 составила 15 187 рублей 80 копеек.

Учитывая наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.12.2022 Исх. № ЮЛ/929/3 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение претензии и уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечением срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился в суд с иском 23.03.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период 26.03.2019 по 22.03.2020.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде оказанных услуг.

Ответчиком исковые требования, факт оказания услуг и наличие долга не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, либо оплаты задолженности не представлены.

Ответчик, утверждая о некачественном выполнении региональным оператором по вывозу мусора своих обязанностей по договору, представил в подтверждение претензии, направленные в адрес ООО «Экологистика», а также акт о нарушении региональным оператором обязательство по договору по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.07.2023, однако данные претензии датированы 04.05.2023,10.07.2023, то есть за пределами оспариваемого периода, а потому, исходя из принципов относимости, не могут быть приняты во внимание судом, как не относящиеся к спорному периоду.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части задолженности за период с 23.03.2020 по 30.11.2022 в размере 11 712 рублей 48 копеек.

Расчет суда выглядит следующим образом:

 согласно акту сверки и универсальным передаточным документам стоимость услуг в с 23.03.2020 по 31.03.2020 = 365 рублей 79 копеек в месяц : 31 день в марте = 11 рублей 80 копеек в день;

 с 23.03.2020 по 31.03.2020 = 9 дней;  11,80 рублей в день х 9 дней = 106 рублей 20 копеек  за марта 2020 года;

 365 рублей 79 копеек в месяц х 9 месяцев (с апреля 2020 года по декабрь 2020 года) = 3 292 рубля 11 копеек  стоимость услуг с апреля 2020 года по декабрь 2020 года;

 106,20 рублей + 3 292,11 руб. = 3 398 рублей 31 копейка  за 2020 год (с 23.03.2020 по 31.12.2020);

 356 рублей 04 копейки (стоимость услуг в месяц в 2021 году) х 12 месяцев = 4 272 рубля 48 копеек  стоимость услуг за 2021 год;

 356, 04 руб. (стоимость услуг в месяц в 2022 году по июнь 2022 года включительно)

х 6 месяцев (с января по июнь 2022 года) = 2 136 рублей 24 копейки;

 381, 09 руб. (стоимость услуг в месяц с июля 2022 года) х 5 месяцев (с июля по

ноябрь 2022 года) = 1 905 рублей 45 копеек;

 2 136,24 руб. + 1 905,45 руб. = 4 041 рубль 69 копеек  стоимость услуг с 01.01.2022

по 30.11.2022).

 итого: 3 398,31 руб. за 2020 год + 4 272,48 руб. за 2021 год + 4 041,69 руб. за 2022 год = 11 712 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации уплачено 2 000 рублей государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных требований размер госпошлины составляет 1 542 рубля, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Цена иска

% т цены иска

Сумма госпошлины

Всего по делу

15 187,80

100

2000

Иск удовлетворен

11 712,48

77,12

1542

Отказано в удовлетворении требований

3 475,32

22,88

458

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Профит-К», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1196/ЮЛ/19 от 26.03.2019 за период с 23.03.2020 по 30.11.2022 в размере 11 712

рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Профит-К», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1542 рубля судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.05.2023 3:26:00

Кому выдана Садонцева Галина Васильевна