Решение от 22 января 2020 г. по делу № А53-27410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» января 2020г. Дело №А53-27410/2019


Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2020г.

Полный текст решения изготовлен «22» января 2020г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» в лице филиала УФПС Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания и представления


при участии

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 02.10.2019; ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020,



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «ПОЧТА РОССИИ» в лице филиала УФПС Ростовской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление) от 17.07.2019 №1737 по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.07.2019.

Суд произвёл замену заявителя в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объёме.

Представитель Управления требования заявителя не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В ходе проведения контрольной закупки 05.06.2019 по адресу: <...>, Управлением установлено, что при отправке заказного письма РПО 34404734015816 заявителем были взяты дополнительные денежные средства за услугу «Наклеивание марок на письмо» в размере 10 руб. 50 коп., согласие на приобретение которой за плату не давалось. Информация о стоимости услуги не доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, что, по мнению Управления, является нарушением требований пункта 3 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1025, статьи 10 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

17.06.2019 должностным лицом Управления в присутствии представителя заявителя, составлен протокол №1737 об административном правонарушении по признакам.

17.07.2019 заместителем руководителя Управления в присутствии представителя заявителя, вынесено постановление №1597 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что постановление Управления от 17.07.2019 №1597 по делу об административном правонарушении является незаконным, акционерное общество «ПОЧТА РОССИИ» в лице филиала УФПС Ростовской области, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ.

Субъектом правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

В соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона №2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при отправке заказного письма РПО 34404734015816 заявителем были взяты дополнительные денежные средства за услугу «Наклеивание марок на письмо» в размере 10 руб. 50 коп., согласие на приобретение которой за плату не давалось, информация о стоимости услуги не доводится заявителем до сведения потребителей в наглядной и доступной форме.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 №35442).

В соответствии с пунктом 24 Правил №234 подтверждением оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, являются государственные знаки почтовой оплаты, в качестве которых используются, в частности, почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

В соответствии с пунктом 25 названных Правил обязанность по наклеиванию почтовой марки лежит на отправителе корреспонденции.

Таким образом, отправитель сам решает, каким именно способом исполнять данную обязанность (самостоятельно либо поручить её исполнение Почте России, либо третьим лицам).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон №176-ФЗ): услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6); универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам (абзац 7).

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона №176-ФЗ организации федеральной почтовой связи, помимо обеспечения универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, приём платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В силу со статьи 29 Федерального закона №176-ФЗ плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи».

Названным Постановлением к услугам общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, относится услуга по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей). Услуга по наклеиванию почтовых марок к данному роду услуг не относится и, соответственно, её цена государством не регулируется.

Приказом УФПС Ростовской области от 11.12.2018 №207-п установлены тарифы на дополнительные услуги почтовой связи с 01.01.2019, в том числе на услугу по наклеиванию марок на письменную корреспонденцию или бланк уведомления о вручении сотрудником ОПС (за 1 почтовое отправление) в размере 10 руб. 50 коп., включая налог на добавленную стоимость (Приложение №8).

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что заявитель при установлении тарифов на услугу по наклеиванию марок на письменную корреспонденцию, руководствовался названными выше нормами.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалы дела Управлением не представлены доказательства исследования обстоятельств доведения до сведения отправителей стоимости услуги по наклеиванию марок. Доказательства такого исследования не содержит и текст оспариваемого постановления.

Суд учитывает, что факт оказания спорной услуги установлен в ходе проведения контрольной закупки в целях проверки заявления гр.ФИО4. Доказательства законно установленных обстоятельств, позволяющих в данном случае, Управлению проведения проверки в виде контрольной закупки, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что материалы административного дела не содержат доказательств совершения заявителем вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление от 17.07.2019 №1737 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление внесено управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вменённого заявителю правонарушения и его вина в совершении допущенного им правонарушения является не доказанной, то выдача Управлением заявителю представления, является незаконным и также подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 17.07.2019 №1737 по делу об административном правонарушении, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.07.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов