Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А60-71430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71430/2024
04 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 457 948,14 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.02.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 27.02.2025 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» 16.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»  с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 457 948,14 руб.

Определением суда от 18.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 11.02.2025 поступил отзыв, содержащий ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 227 АПК РФ, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. Бесспорность требований не является критерием для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя ответчик не обосновал.  Также из материалов дела не вытекает, что  судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «ЕЭнС» и ОАО «ОЭК» заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 66130011100014 от 01.01.2024 г. (далее – Договор) в соответствии с которым, Истец обязуется продавать, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (сети) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно заключенному договору Истец продавал Ответчику электрическую энергию за период с 01.06.2024 по 30.09.2024  на общую сумму 7 203 руб. 10 коп. За отпущенную электрическую энергию и мощности за спорный период, Ответчику были выставлены счета № 12520624019065 от 12.07.2024, № 12520924016145 от 11.10.2024, № 12520724016935 от 02.08.2024, № 12520824016569 от 11.09.2024.

Объем электроэнергии в спорном периоде определен на основании показаний приборов учета.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.03.2024 по 31.03.2024, с 01.05.2024 по 31.08.2024 Ответчику начислена законная неустойка (пени) на сумму 450 745 руб. 04 коп. за период просрочки с 01.04.2024 по 30.09.2024.

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ Ответчику была направлена претензия. Ответчик требования не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что истцом произведен расчет без учета частичной оплаты долга, производимой через службу судебных приставов-исполнителей.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в спорный период (июнь-сентябрь 2024 года), объем и стоимость ресурса подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, утверждая, что в указанный период истцом не учтена частичная оплата, не подтверждает данный довод соответствующими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению судом в заявленном размере- 7 203,10 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, истцом начислена законная неустойка.

Истец просит взыскать законную неустойку (пени), начисленную за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 по оплате потребленной электроэнергии в периоды с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.03.2024 по 31.03.2024, с 01.05.2024 по 31.08.2024, в сумме 450 745,04 руб.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной электрической энергии (мощности), на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, требование о взыскании законной неустойки до полного погашения основного долга подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 897 руб. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 отказать.

3. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 457 948,14 руб., в том числе: 7 203,10 руб. долга по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.06.2024 по 30.09.2024, 450 745,04 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.03.2024 по 31.03.2024, с 01.05.2024 по 31.08.2024 за период просрочки с 01.04.2024 по 30.09.2024, а также 27 897 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                   С.С. Павлова