Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А31-8636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-8636/2017
г. Кострома
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.09.2017

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд», п.Аксентис Городецкого района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 627018 руб. 70 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд», п.Аксентис Городецкого района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 627018 руб. 70 коп., в том числе 618849 руб. 88 коп. долга по контракту №Ф.2017.135305 от 28.04.2017, 8168 руб. 82 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец до начала судебного заседания направил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя общества.

С учетом уточнения исковых требований к взысканию с ответчика заявлено 618849 руб. 88 коп. долга, 19194 руб. 66 коп. неустойки, рассчитанной за просрочку оплаты за период с 04.07.2017 по 16.10.2017, а также 15540 руб. расходов по оплате госпошлины, 28768 руб. 07 коп. судебных издержек, в том числе 15000 руб. представительских расходов, 6600 руб. суточные с 13.09.2017 по 15.09.2017, 4800 руб. – найм жилья, 1994 руб. 73 коп. расходов на бензин, 373 руб. 34 коп. расходы на почтовые отправления.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Представитель ответчика наличие задолженности по контракту в сумме 618849 руб. 88 коп. подтвердил, пояснил, что долг возник по причине недофинансирования из средств городского бюджета. Между тем считает расчет неустойки неверным, полагает, что в расчете должна применяться учетная ставка Центрального банка Российской Федерации 8,5% за весь период просрочки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд», (далее – Поставщик, истец) и муниципальным казенным учреждением города Костромы «Дорожное хозяйство» (далее – Заказчик, ответчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме №0841300009017000228 заключен муниципальный контракт №Ф.2017.135305 от 28.04.2017 года на поставку грузопассажирского автомобиля типа «Фермер» УАЗ-390945 (далее - Контракт).

Контракт заключен на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 17.04.2017 года

Во исполнение вышеуказанного контракта, истец 04.05.2017 года поставил в адрес ответчика товар в исправном техническом состоянии и полной комплектации (без замечаний), а ответчик принял товар на общую сумму 618849 рублей 88 копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 04.05.2017 года, а также товарной накладной №16 от 03.05.2017 года с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.5.4. муниципального контракта Заказчик обязан оплатить товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки товара.

Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Руководствуясь данным пунктом контракта, истец за период с 04.07.2017 по 16.10.2017 начислил неустойку в сумме 19194 рублей 66 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 04.07.2017 была направлена претензия с требованием уплаты долга и неустойки.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара и наличие долга соответствует представленным истцом письменным доказательствам, признается ответчиком.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 5.4 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность заказчика установлена в пункте 7.1.1 контракта, который полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 7.5 контракта ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 04.07.2017 по 16.10.2017 в сумме 19194 руб. 66 коп. При расчете неустойки по контракту истец использует учетные ставки Банка России, действовавшие в период просрочки исполнения обязательства (9%, 8,5%).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки исходя из условий контракта, положений части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ о начислении неустойки с применением действующей на дату ее уплаты учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В указанной ситуации должна применяться только одна процентная ставка – 8,5%, которая установлена Банком России и действует с 18 сентября 2017г.:

618849,88 руб. х 105 х 1/300 х 8,5 % = 18410 руб. 78 коп.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По мнению суда, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Указанная правовая позиция, определяющая подлежащую применению ставку неустойки при её взыскании в судебном порядке, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично, в сумме 18410 руб. 78 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 28768 руб. 07 коп. судебных издержек, в том числе 15000 руб. представительских расходов, 6600 руб. суточные с 13.09.2017 по 15.09.2017, 4800 руб. – найм жилья, 1994 руб. 73 коп. расходов на бензин, 373 руб. 34 коп. расходы на почтовые отправления.

В качестве доказательств понесенных расходов на заявленную сумму заявителем представлены: договор №007/ЮР-2017 на оказание консультативных (юридических) услуг от 14.08.2017, акт выполненных работ на оказание консультативных (юридических) услуг №172 от 04.09.2017, приказ №003 «О возмещении расходов по командировкам в 2017 году» от 11.01.2017 (в т.ч. установлен размер суточных - 2200 руб.), приказ (распоряжение) №ШТ001 от 12.09.2017 о направлении работника в командировку, служебное задание №01 от 12.09.2017, платежное поручение №239 от 12.09.2017 - оплата суточных, платежное поручение №205 от 18.08.2017 - оплата за подготовку искового заявления в Арбитражный суд Костромской области 2017 года по счету N76 от 14.08.2017, счет №25339 от 13.09.2017 за проживание в гостинице, кассовый чек №8712000100099501 от 13.09.2017 на сумму 4800 рублей (оплата за проживание), приказ №007 о нормах расхода топлива от 12.10.2016, путевой лист легкового автомобиля, кассовые чеки №8710000100272885 от 12.09.2017, №0180 от 14.09.2017 (заправка ГСМ автомобиля), авансовый отчет №3 от 15.09.2017 года, кассовые чеки в подтверждение почтовых расходов.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, данное требование подлежит удовлетворению.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат судебные издержки в общей сумме 28733 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного иска, составляет 15761 руб.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 15540 руб.

Исходя из имущественного положения ответчика, принимая во внимание социальную значимость учреждения в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер государственной пошлины до суммы, фактически уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд», п.Аксентис Городецкого района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 618849 руб. 88 коп. долга, 18410 руб. 78 коп. неустойки, 15540 руб. расходов по оплате госпошлины, 28733 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать по вступлению судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко