Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-148499/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148499/21-94-928
г. Москва
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ДЖИЭЛЬ ФИНАНС" (119180, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 43, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ № 46 ПО Г. МОСКВЕ

(123373 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ ВЛАДЕНИЕ 3 4-5 , ОГРН:

1037739889000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" (129344, МОСКВА ГОРОД, ИСКРЫ УЛИЦА, ДОМ 31, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМН 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>)

2) ИФНС № 16 ПО Г. МОСКВЕ (129346, МОСКВА ГОРОД, МАЛЫГИНА УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

3) ФИО2

об оспаривании решения МИФНС №46 по г. Москве, согласно которому внесена запись с регистрационным номером от 08.07.2021г. №2217705955730 о прекращении деятельности юридического лица ООО «ТехКомплект» в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц

при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 01.09.2021, диплом

от заинтересованного лица: ФИО4, дов. от 09.08.2021, диплом

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖИЭЛЬ ФИНАНС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо) согласно которому внесена запись с регистрационным номером от 08.07.2021г. №2217705955730 о прекращении деятельности юридического лица ООО «ТехКомплект» в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» Инспекцией, была внесена запись ГРН 2207708058314 о недостоверности сведений по адресу включенных в ЕГРЮЛ, на основании протокола осмотра объекта недвижимости № 15-23/3 lal от 18.02.2020 поступившего из ИФНС № 16 по г. Москве.

22.03.2021 было принято решение № 21327 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» из ЕГРЮЛ.

24.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217702209338 в отношении ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» о принятие решения о предстоящем исключении ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» из ЕГРЮЛ при наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу.

07.07.2021 Инспекцией было принято решение № 21327И об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а 08.07.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» внесена запись за ГРН 2217705955730 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа

Не согласившись с исключением общества из реестра, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 29-ФЗ.

Наличие обстоятельств указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием, для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из положений п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В данном случае 24.03.2021 сведения о предстоящем исключении ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации в части 2 №11(830) от 24.03.2021/7820.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО "ДЖИЭЛЬ ФИНАНС" направило заявление о не исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТехКомплект», которое было получено заинтересованным лицом, что являлось препятствием для исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Данный довод подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Форма возражения утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ).

В данном случае заявитель подал заявление (вх. № 0057290 от 15.07.2020 г.) не по утвержденной Приказом форме № Р38001, подпись заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке, в связи с чем указанное заявление не может быть рассмотрено как надлежащий способ предоставления возражений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель не был лишен возможности направить соответствующее заявление по указанному Инспекцией адресу, оформленное надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21.1 и пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, что явилось бы препятствием для принятия Инспекцией решения об исключении ООО «ТехКомплект» из ЕГРЮЛ, однако таких действий заявителем не предпринималось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заинтересованным лицом 07.07.2021 г. решение об исключении ООО «ТехКомплект» из ЕГРЮЛ было принято правомерно.

Суд также отмечает, что наличие признаков, указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 №309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 №305-КГ15-13122, от 04.04.2016 №306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 №305-КГ15-19820, от 17.10.2016 №304-КГ16-14143, от 22.01.2015 №309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 №309-КГ-4244, а так же в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 356-0.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ТехКомплект» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление по утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ТехКомплект» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по надлежащей форме в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ТехКомплект» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ и пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 110,167-170, 198, 201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с ООО «ДжиэльФинанс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов