Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А82-8694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8694/2023
г. Ярославль
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Ремсервис" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4

о взыскании 912 000 руб.

и встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Ремсервис" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора оказания услуг на подбор арендатора от 11.05.2022

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО5 по доверенности от 01.01.2024

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО6 по доверенности от 20.10.2022

от третьего лица 1 - не явились

от третьего лица 2 – ФИО4, паспорт

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Ремсервис" города Ярославля о взыскании 912 000 руб., в том числе 800 000 руб. задолженности по договору оказания услуг на подбор арендатора от 11.05.2022, 112 000 руб. пени за период с 21.01.2023 по 31.03.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Закрытое акционерное общество "Ремсервис" города Ярославля обратилось со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг на подбор арендатора от 11.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Считает, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору оказания услуг на подбор арендатора от 11.05.2022, о чем свидетельствует заключенный договор аренды ответчика с арендатором ИП ФИО3, а также письмо ответчика от 10.03.2023 в адрес истца, в котором ответчик подтверждает факт оказания услуг истцом по спорному договору. Более подробная правовая позиция изложена истцом в исковом заявлении и письменных пояснениях. Возражает против удовлетворения встречного иска, поскольку существенных нарушений условий договора истцом не допущено, договор исполнен со стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт оказания услуг истцом по спорному договору. Пояснил, что письмо от 10.03.2023 было направлено в адрес истца ошибочно. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика сообщал, что подбором арендатора занимался лично ФИО4 на основании устных договоренностей. Поскольку истцом по первоначальному иску обязательства по договору фактически не оказывались, просит отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные исковые требования.

ИП ФИО3 своего представителя в судебное заседание не направила. В ранее представленном отзыве сообщила, что ей не было известно о заключенном между истцом и ответчиком договоре оказания услуг, истец никаких услуг ФИО3 не оказывал. Потенциальный объект аренды был предложен ФИО4, однако о том, что данное лицо действует от имени ИП ФИО2 и в рамках договора от 11.05.2022 данное лицо не сообщало. Все документы, необходимые для заключения договора аренды представлялись ответчиком. Более подробная правовая позиция изложена третьим лицом в письменных пояснениях. Просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, исковые требования истца поддержал. Указал, что с 01.03.2022 является сотрудником истца на основании договора на подбор клиентов и объектов недвижимости. Также пояснил, что в рамках договора от 11.05.2022 на электронную почту ответчика 07.11.2022 им был презентован потенциальный арендатор ИП ФИО3 Также в рамках спорного договора им было организовано несколько встреч на объекте потенциального арендатора и собственника объекта недвижимости. В дальнейшем он также сопровождал процесс заключения сделки, вплоть до подписания актов приема-передачи по договору аренды. Кроме того, пояснил, что после заключения договора аренды сторонами настоящего спора рассматривался вопрос о рассрочки платежа по договору услуг, дополнительное соглашение было направлено в адрес ответчика, однако последний уклонился от подписания данного соглашения. В подтверждение представленных пояснений в материалы дела представлена электронная переписка лиц, участвующих в деде.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Между сторонами заключен договор оказания услуг на подбор арендатора от 11.05.2022. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (истец) по поручению заказчика (ответчик) обязуется за вознаграждение в течение срока действия договора оказывать услуги по подбору потенциальных арендаторов на объект – нежилое здание, общей площадью 214,7 кв.м., кадастровый номер 76:23:022003:263, жилой дом, общей площадью 902 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:19326, расположенные по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплачивать вознаграждение исполнителя в размере и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора договор вступает в силу с момента подписания до момента подписания договора аренды. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 15 календарных дней до окончания срока его действия. Количество пролонгаций не ограничено.

В рамках заключенного договора исполнитель обязуется:

-от имени и по поручению заказчика проводить предварительные переговоры с потенциальными арендаторами;

- организовывать встречи предполагаемых арендаторов с заказчиком;

- готовить документы, необходимые для заключения договора аренды объекта;

-сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости представлять соответствующие документы;

- осуществлять показ объекта потенциальным клиентам, результаты которого фиксируются соответствующими актами презентации/показа объекта, которые подписывают представители исполнителя. Акт презентации может быть подписан и/или представителем потенциального клиента, и/или представителем заказчика.

Исполнитель вправе осуществлять представление объектов без участия заказчика и/или его представителя, отправив заказчику акт показа по электронной почте, указанной в реквизитах заказчика в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон», с кратким описанием потенциального клиента.

- консультирует заказчика по вопросам законодательства, регулирующего отношения собственника на объекты недвижимости;

- консультирует заказчика по вопросам цен на нежилые помещения (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя по договору составляет месячную арендную ставку. К расчету вознаграждения исполнителя применяется та ставка аренды, которая согласно предварительному договору аренды/договору аренды объекта, вступает в силу после окончания всех льготных для заказчика периодов.

Расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания предварительного договора аренды. Если предварительный договор аренды не заключается до заключения договора аренды объекта, то оплата проводится в течение 5 банковских дней после подписания договора аренды объекта. В случае просрочки уплаты вознаграждения исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

07.11.2022 в рамках заключенного договора истец произвел презентацию объекта, представил ответчику потенциального арендатора – ИП ФИО3

16.01.2023 между закрытым акционерным обществом "Ремсервис" города Ярославля и ответчиком заключены договоры аренды в отношении указанных объектов недвижимости. Согласно пунктам 2.2 договоров аренды арендная ставка составляет 400 000 руб. по каждому договору.

Письмом от 10.03.2023 ответчик обратился к истцу с претензиями относительно надлежащего оказания услуг по договору от 11.05.2022, а именно неплатежеспособность арендатора.

Поскольку ответчик не выплатил истцу вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.5 договора, истец обратился с настоящим иском в суд. Просит также взыскать пени, предусмотренные пунктом 3.6 договора, в сумме 112 000 руб. за период с 21.01.2023 по 31.03.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязанностей по настоящему договору, в связи, с чем истец по встречному иску просит удовлетворить встречный иск о расторжении договора.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что данный договор следует квалифицировать как договор оказания услуг.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Действительно истцом не представлены подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг, вместе с тем факт оказания услуг по договору от 11.05.2022 подтверждается материалами дела, в том числе электронной перепиской лиц, участвующих в деле, письмом ответчика от 10.03.2023. В указанном письме ответчик подтверждает выполнение истцом услуг по подбору арендатора и как следствие подписание договоров аренды с ИП ФИО3 Но поскольку арендатор допускает просрочки в исполнении обязательств по внесению арендных платежей, ответчик не будет производить оплату по договору от 11.05.2022.

Доводы ответчика, что данное письмо было направлено им ошибочно и фактически услуги по подбору оказывал ФИО4 на основании устных договоренностей, судом не принимаются как документально не обоснованные.

В этой связи к спорной ситуации подлежит применению принцип эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Кроме того, как пояснил ФИО4 в судебном заседании, он осуществлял взаимодействие с собственником недвижимого имущества и арендатором только на основании договора на подбор клиентов и объектов недвижимости.

Согласно электронной переписке, представленной в материалы дела, представителями сторон велись переговоры относительно подписания договора аренды, стороны обменивались документами, также стороны рассматривали вопрос о подписании дополнительного соглашения к договору от 11.05.2022. Истцом также представлена электронная переписка представителя исполнителя и представителя арендатора.

Возражений относительно ненадлежащего исполнения истцом услуг ответчик не заявлял. Письмо от 10.03.2023 было направлено ответчиком после исполнения истцом договора от 11.05.2022 и заключения договоров аренды с арендатором.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, контракте суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Однако суд произвел перерасчет пени, определив период просрочки с 24.01.2023 с учетом положений пункта 3.6 договора и даты заключения договоров аренды. Взысканию подлежит 107 200 руб. пени. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования по встречному иску мотивировано обществом существенным нарушением условий договора со стороны исполнителя, в связи с чем общество просит расторгнуть спорый договор.

В соответствии с пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Цель для достижения, которой заключался договор оказания услуг, сторонами достигнута, ответчик заключил с ИП ФИО3 договоры аренды.

Доказательств существенного нарушения условий договора исполнителем заказчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, расходы на уплату государственной пошлины за подачу встречного иска возмещению не подлежат.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ремсервис" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 907 200 руб., в том числе 800 000 руб. долга, 107 200 руб. пени, а также 21 128 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 800 000 руб., начиная с 01.04.2023 по день оплаты долга в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Е.Д. Страканова