Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А07-32807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32807/2024
г. Уфа
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2025 года

Полный текст решения изготовлен 15.07.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>), Прокуратура г. Уфы Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО2, ФИО3

о расторжении договора аренды № 22/т-20 от 20.08.2020г.,

об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:43002, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Сарапульская, з/у 60/1, площадью 1129 кв.м.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 21.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 26.06.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (3): ФИО6, доверенность от 21.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Диол" о расторжении договора аренды № 22/т-20 от 20.08.2020г., об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:43002, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Сарапульская, з/у 60/1, площадью 1129 кв.м.

Определением суда от 30.09.2024г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.06.2025г. признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, в соответствии с частью 2 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов Республики Башкортостан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

В силу стать 1 Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в Республики Башкортостан», органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абз. 2-4 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. Данные полномочия осуществляются республиканским органом исполнительной власти в сфере земельных и имущественных отношений и его территориальными органами с 01.01.2021 в силу статьи 3 данного Закона Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 1.1. постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 Минземимущество РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющем права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

В микрорайоне Кооперативная поляна Кировского района г. Уфа РБ по адресу <...> расположен многофункциональный миграционный центр, расположение которого препятствует свободному движению автотранспорта, въезду и выезду автотранспорта, передвижению граждан, что подтверждается жалобами граждан поступившими в адрес Минземимущества РБ, Правительства РБ, правоохранительных органов, органы прокуратуры.

20.08.2020 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и обществом «Диол» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 22/т-20, по условиям которого на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан № 884 от 28.05.2020г., протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной комиссии на право заключения договоров аренды земельных участков от 01.07.2020г., Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:55:000000:43002, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, р-н Кировский, ул. Сарапульская, з/у 60/1, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): элементы благоустройства, малые архитектурные формы, размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в п. 15.6.3, целевое (функциональное): элементы благоустройства, малые архитектурные формы, открытые автостоянки, общей площадью – 1129 кв.м., из них Арендатору к оплате: 1129 кв.м. (далее – Участок).

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 20.08.2020 до 20.08.2023 (3 года).

Согласно п. 6.5 договора, Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, предупредив об этом Арендатора за один месяц, без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Согласно Дополнительному соглашению о внесении изменений № 1 от 16.01.2023г. на основании обращения вх. № У-06-вх-79 от 12.01.2023, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внести изменения в Договор № 22/т-20 от 20.08.2020 аренды земельного участка (далее - Договор): в п.3.1 Договора слова «Срок аренды устанавливается с 20.08.2020 до 20.08.2023 (3 года)» заменить словами «Срок аренды устанавливается с 20.08.2020 до 20.08.2026».

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2020г.

Согласно представленной информации Управлением Росреестра по РБ от 04.03.2024г. № 24-03071/210, указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 18.10.2023г. по делу № 05-0866/398/2023 общество «Диол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к ответственности послужили результаты проверки соблюдения ООО «Диол» земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Сарапульская, земельный участок 60/1, кадастровый номер 02:55:000000:43002.

22.03.2023 года обществу «Диол выдано предписание № Вн-2 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании правообладателем (ООО «Диол») земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43002, части земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:46675 прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 02:55:000000:43002 с западной стороны, путем ограждения забором 260 кв.м., без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Срок предписания установлен до 24.07.2023 - предписание ООО «Диол» не выполнено.

17.03.2023 года исх. № АМ-М04-06-3/1875 Управлением по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ в адрес ООО «Диол» направлено уведомление об отказе от договора аренды № 22/т-20 от 20.08.2020 земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43002, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Кировский, ул. Сарапульская, з/у 60/1, площадью 1129 кв.м. с видом разрешенного использования «Элементы благоустройства, малые архитектурные формы, размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в п. 15.6.3», целевое (функциональное использование) «Элементы благоустройства, малые архитектурные формы, открытые автостоянки».

Обществом «Диол» соглашение о расторжении договора не подписано, Управлению не возвращено.

На основании вышеизложенного, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит расторгнуть договор аренды № 22/т-20 от 20.08.2020г. и обязать ООО «Диол» возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:43002, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Кировский, ул. Сарапульская, з/у 60/1, площадью 1129 кв.м.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.

В силу статьи 7 ЗК РФ все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии с таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок расторжения договора согласован сторонами в разделе 6 договора, а также ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1); существенно ухудшает имущество (п. 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 6.5 договора, Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, предупредив об этом Арендатора за один месяц, без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Исковое заявление мотивировано использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43002, части земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:46675 прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 02:55:000000:43002 с западной стороны, путем ограждения забором 260 кв.м, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В обоснование указанного обстоятельства в материалы дела представлены постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 18.10.2023г. по делу № 05-0866/398/2023, протокол об административном правонарушении от 13.09.2023г. по делу № 55-8509/23, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 22.03.2023г. № Вн-2, решение о проведении внеплановой документарной проверки от 23.08.2023г. № Вн-55.

17.03.2023 года исх. № АМ-М04-06-3/1875 Управлением по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ в адрес ООО «Диол» направлено уведомление об отказе от договора аренды № 22/т-20 от 20.08.2020 земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43002, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Кировский, ул. Сарапульская, з/у 60/1, площадью 1129 кв.м. с видом разрешенного использования «Элементы благоустройства, малые архитектурные формы, размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в п. 15.6.3», целевое (функциональное использование) «Элементы благоустройства, малые архитектурные формы, открытые автостоянки».

Уведомления и соглашение о расторжении договора аренды ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что в исковом заявлении истец указывает, что ответчик совершил существенное нарушение договора аренды №22/т-20 от 20.08.2020г. земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43002, выразившееся в использовании части соседнего земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:46675 без зарегистрированных прав на него.

Между тем, указанное событие, по мнению ответчика, не является существенным нарушением договора аренды, поскольку не связано непосредственно с договорными отношениями между истцом и ответчиком, равно как и с состоянием или качеством арендуемого участка.

Фактическое использование участка совпадает с установленным договором, нарушений договора в данной части истцом не выявлено.

На момент направления предложения о расторжении договора (17.03.2023 г.) между сторонами имелось подписанное Дополнительное существенных нарушений договора ответчиком допущено не соглашение №1 от 16.01.2023г. о внесении изменений в договор аренды которое вступило в силу с момента государственной регистрации 02.08.2023г. Данное соглашение расторгнуто не было.

Между тем, доводы сторон судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

Так, договор аренды №22/т-20 от 08.08.2020 между сторонами заключен на торгах (п.1.1. договора), сроком на 3 года и прекратил свое действие 20.08.2023, в связи с чем, оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке не имеется, а исковые требования о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, сделки, направленные на возобновление действия аренды государственного имущества, совершенные сторонами в обход конкурентных процедур, являются ничтожными, поскольку нарушают права неопределенного круга лиц на приобретение в пользование земельных участков, что, вопреки доводам истца, не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с нарушением порядка предоставления в аренду и собственность лицу, не имеющему преимущественного и исключительного права на аренду и приватизацию земельных участков, нарушает права как муниципальных образований, так и интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка в общем порядке (публичные интересы), следовательно, данная сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Дополнительное соглашение №1 от 16.01.2023 о внесении изменений в договор аренды №22/т-20 от 08.08.2020 ничтожно и правовых последствий не влечет, в частности продление срока аренды до 20.08.2026.

Поскольку требования о ничтожности дополнительного соглашения № 1 со стороны министерства (истца) и прокуратуры (третьего лица) не заявлены, судом рассмотрен спор о расторжении договора аренды, то последствии применения ничтожной сделки в данном случае не применяются.

Истец и ответчик не лишены возможности обратился в суд с соответствующими исками в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в удовлетворении иска, возбужденного по заявлению истца, освобожденного от уплаты госпошлины, отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивается (ст. 333.37 НК, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 4735/09).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова