Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А56-31619/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31619/2017
17 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Шпак А.А. (доверенность от 16.06.2017)

от ответчика: Даньшин К.Ю. (доверенность от 10.02.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19639/2017) ООО "Алеф-Дент"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-31619/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое


по иску ООО "МАСС"

к ООО "Алеф-Дент"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Алеф-Дент" (далее - ответчик) о взыскании 599 418 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар, 116 331 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 21.06.2017.

Решением от 22.06.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих наличие между сторонами договора поставки, представленные товарные накладные не отвечают установленным требованиям, в частности отсутствует указание на должности лиц, подписавших их со стороны получателя товара. Податель жалобы указывает, что лица, получившие товар, не были уполномочены со стороны ответчика на его получение.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, в период с 19.11.2014 по 22.03.2016 ООО «МАСС» поставило ООО «АЛЕФ-ДЕНТ» товары на общую сумму 918 899 руб. 02 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплачен товар только на сумму 319 480 руб. 65 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе товарные накладные, платежные поручения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки товара ответчику доказан, и в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны с его стороны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, учитывая, что иные поставки товара оформлялись аналогичным образом и были оплачены ответчиком без возражений.

Получение товара работниками ответчика либо лицами, допущенными им к фактической приемке товара, не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.д.).

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке товара, поставленного истцом, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-31619/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Е.В. Жиляева