Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А32-50247/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-50247/2021
г. Краснодар
11 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения суда вынесена 08.02.2024

Полный текст решения суда изготовлен 11.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ – КРАСНОДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за содержание жилых помещений в размере (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуга управления), коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах в размере 1 131 793 рублей 24 копеек, пени в сумме 473 888 рублей 19 копеек

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение МО г. Краснодар «Горжилхоз»

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности за содержание жилых помещений в размере (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуга управления), коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах в размере 1 131 793 рублей 24 копеек, пени в сумме 473 888 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои позиции по делу.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд о взыскании задолженности за содержание жилых помещений в размере (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуга управления), коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах в размере 1 007 704 рубля 24 копейки, пени в сумме 611 455 рублей 60 копеек.

Ранее истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части.

25 января 2024 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут до 08 февраля 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управлении ООО «ГУК-Краснодар» находятся многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:

ул. им. Селезнева, д. 200, кв. 15;

ул. Советская, д. 64, кв. 9;

ул. Октябрьская, д. 175, кв. 18 А;

3-й пр. Лучистый, д. 8, кв. 5;

ул. им. Археолога ФИО3, д. 26, кв. 53;

ул. Российская, д. 130, кв. 99;

ул. Выставочная, д. 6, кв. 13;

ул. им. Стасова, д. 142, кв. 2;

ул. Садовая, д. 220, кв. 1;

ул. Дербентская, д. 18/1, кв. 58;

ул. им. Щорса, д. 3, кв. 21;

ул. Российская, д. 448/3, кв. 1;

ул. им. Игнатова, д. 67, кв. 225;

пр. Полевой, д. 5, кв. 7.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах выбран способ управления управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар».

На основании указанных протоколов, между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах были заключены договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, предметом которых является оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец указывает, что экземпляр ООО «ГУК-Краснодар» договоров управления МКД №64 по ул. Советская, № 175 по ул. Октябрьская и протоколов общих собраний собственников помещений о заключении указанных договоров в настоящее время утрачены. Однако информация о договорах управления содержится в электронной базе данных ООО «ГУК-Краснодар», а также в соответствии с требованиями:

- Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016,

- Письма Минстроя России от 30.10.2019 №38724-ОГ/04 об обязанности размещать сведения в ГИС ЖКХ,

информация о договорах управления размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с Федеральным законом № 469-ФЗ от 28.12.2016 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, а также лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, с 01.07.2017 (в городах федерального значения с 01.07.2019) обязаны размещать сведения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Более того, осуществление ООО «ГУК-Краснодар» функций по управлению многоквартирным домом № 64 по ул. Советская, № 175 по ул. Октябрьская подтверждается сведениями, включенными в Реестр лицензий Краснодарского края с указанием в качестве лицензиата ООО «ГУК-Краснодар», лицензия № 135 от 30.04.2015. Данная информация содержится на официальном сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с договором управления, утвержденным протоколом общего собрания собственников, где собственники утвердили размер платы. На основании договора управления собственники обязаны ежемесячно производить оплату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

ООО «ГУК-Краснодар» надлежащим образом выполняет свои обязательства по договорам управления.

При этом, по указанным ниже квартирам Истец длительное время не получает оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а именно:

№
Адрес

Дом

кв.

ФИО умершего собственника

Период

Сумма

долга

Пени по

состоянию

на 31.12.23

за вычетом мораториев

1
им. Селезнева

200

15

ФИО4

01.10.2018-31.03.2023

77 242,39

44 580,44

2
Советская

64

9
ФИО5

01.10.2018-31.03.2023

13 907,43

7 618,06


Октябрьская

175

18 А

ФИО12

Лариса

Сергеевна

01.10.2018-30.11.2021

11 404,75

7 652,26

4
3-й пр. Лучистый

8
5

ФИО6

Александр

Александрович

01.10.2018-30.06.2019

6 005,25

5 419,73

5
им. Археолога ФИО3

(п. Березовый)

26

53

ФИО7

Елена

Викторовна

01.01.2019-

31.03.2023

31 780,27

16 185,01

6
Российская

130

99

Батмен

Роза

Нальбиевна

01.10.2018-

30.06.2021

45 909,62

27 352,58

7


Выставочная

6
13

ФИО8

01.03.2019-31.03.2023

68 470,37

36013,17

8
им. Стасова

142

2
ФИО9

Александр

Владимирович,

ФИО9

Владимир

Александрович

01.10.2018-31.08.2022

109 603,37

72 106,56

9
Садовая

220

1
ФИО10

Борис

Петрович,

ФИО10

Сергей

Борисович

01.10.2018-31.03.2023

190 017,16

104 919,06

10

Дербентская

18/1

58

Колодько

Нина

Николаевна

01.10.2018-

31.03.2023

167 916,02

92 330.05

11

им. Щорса

1 j

21

ФИО11

01.10.2018-31.03.2023

52 158,36

29 423,65

12

Российская

448/3

1
Церцвадзе

Николай

Александрович

01.10.2018-

30.06.2021

44 490.8

32 165.89


13

им. Игнатова

67

225

ФИО12

01.10.2018-30.06.2021

102 644,59

73 425,72

14

Полевой пр.

5
7

ФИО13

Евгения

Васильевна

01.10.2018-

30.06.2021

86 153,86

62 263,39

Истец указывает, что по имеющемся у него сведениям собственники вышеуказанных жилых помещений скончались.

Невнесение платы за указанные жилые помещения и коммунальные услуги нарушает права и законные интересы Истца. В связи со смертью собственников, а также отсутствием наследников жилых помещений взыскать с них данную задолженность не представляется возможным.

Истец считает, что имеются основания для отнесения вышеуказанных квартир к выморочному имуществу, собственником которых в силу прямого указания закона является Ответчик.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, определяется законом.

Таким образом, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного пункте 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления № 9).

Согласно разъяснению, данному в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в отношении выморочного имущества не требуется ни совершение каких-либо действий, направленных на его принятие, ни вынесение специального акта о принятии наследства, администрация не должна была совершать какие-либо действия, направленные именно на принятие этого имущества в порядке наследования по закону.

Наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество, в силу закона переходит в муниципальную собственность.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанных в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 42 Устава муниципального образования города Краснодара принятого решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. № 11 п.6, администрация муниципального образования город Краснодар по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, установленном городской Думой Краснодара.

Для уточнения сведений о факте смерти указанных истцом граждан, сведений в отношении спорных квартир и имеющихся у нотариусов наследственных дел судом неоднократно были истребованы сведения из:

- Управления ЗАГС Краснодарского края,

- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю,

- Нотариальной палаты Краснодарского края,

- Некоммерческой организации «Нотариальная Палата Республики Адыгея»,

- Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ»,

- ОСФР по Краснодарскому краю.

а также у нотариусов, в производстве которых имелись наследственные дела по указанным в исковом заявлении гражданам.

Проанализировав все представленные в материалы дела ответы на запросы, судом установлено следующее.

В квартире №15, расположенной в <...> проживал ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» между ФИО4 и ФИО14 был заключен договор мены квартир, в результате заключения которого ФИО4 была передана квартира, расположенная по адресу - <...>, состоящая из одной комнаты общей полезной площадью 29,9 кв. м. в том числе 15,7 кв.м.

Согласно данным Нотариальной палаты Краснодарского края в реестре наследственных дел сведения о смерти, а также об имеющемся наследственном деле в отношении данного гражданина отсутствуют.

Согласно ответу ОСФР по Краснодарскому краю от 10.07.2023 в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и по имеющимся в распоряжении Отделения СФР сведениям умершим не значится. Согласно федеральной базе ФИО4 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР не значится.

Согласно ответу Управления ЗАГС Краснодарского края от 12.04.2022 запись акта о смерти в отношении ФИО4 по сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» не обнаружена.

Однако, согласно справки из лицевого счета жилого помещения ООО «ГУК-Краснодар» от 31.07.2021 №702 ФИО4 «умер со слов соседей/в ЗАГСе данных нет» (справка подписана руководителем сектора №2).

Согласно справки ООО «ГУК-Краснодар» от 31.07.2021 №703 в ООО «ГУК-Краснодар» ИВЦ Сектор №2 свидетельство смерти ФИО4 не поступало (справка подписана паспортистом сектора №2 и руководителем сектора №2).

В квартире №9, расположенной в <...> проживал ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Договором от 30.03.1994 №1-1102 Администрация Центрального округа г. Краснодар передала в собственность ФИО5 квартиру №9, расположенную в <...>.

С момента регистрации данного договора ФИО5 приобрел право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ответу Управления ЗАГС Краснодарского края от 12.04.2022 запись акта о смерти в отношении ФИО5 по сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» не обнаружена.

Однако, в материалы дела представлено письмо от 20.12.2013, направленное ООО «ГУК-Краснодар» в адрес Администрации МО г. Краснодар, согласно которому истец указывал ответчику о том, что ФИО5 пропал без вести, его квартира потенциально может являться выморочным имуществом.

Администрация МО г. Краснодар Управление по жилищным вопросам письмом от 03.03.2014 №22-1552 сообщало ООО «ГУК-Краснодар», что сведения о зарегистрированных правах на квартиру №9 по ул. Советская, 64 в ЕГРП отсутствуют, информация о местонахождении ФИО5, проживавшего в квартире и, со слов соседей, пропавшего без вести, не получена.

Письмом от 29.03.2017 №2187-01 ООО «ГУК-Краснодар» повторно предоставляло сведения ответчику о том, что ФИО5 пропал без вести.

Ответчик в своих возражениях указывает, что в материалах дела отсутствует подтвержденная документально информация о смерти граждан ФИО4 и ФИО5.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца в части взыскания задолженности по квартирам, расположенным по адресам: <...>, <...>, ввиду следующего.

Задолженность по вышеуказанным квартирам длительный период (более 10 лет) не погашалась.

Истцом, с учетом представленной переписки с ответчиком, с Управлением по жилищным вопросам, с Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации МО г. Краснодар за период с 2013 года, приняты исчерпывающие меры для понуждения Администрации МО г. Краснодар принять вышеуказанные квартиры в муниципальный жилищный фонд социального использования.

Однако, ответчиком с 2013 года спорные квартиры не были приняты в качестве выморочного имущества в порядке ст. 1151-1158 ГК РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, обладая с 2013 года сведениями о пропаже без вести ФИО5 и смерти ФИО4, должен был обратиться в судебном порядке с требованиями об объявлении граждан умершими в порядке ст. 45 ГК РФ с целью вышеуказанных квартир принятия в последующем в муниципальный жилищный фонд социального использования, чего сделано не было.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности по квартирам, расположенным по адресам: <...>, <...> признается судом обоснованным.

Относительно квартиры ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судом установлено следующее.

По запросу суда нотариусом ФИО15 в материалы дела представлена копия наследственного дела №301/2007 ФИО8, умершего 16.03.2007, согласно которому у ФИО8 имеются наследники как по завещанию, так и по закону.

Из заявлений наследников следует, что наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Решением Тимашевского районного суда от 10.04.2008 по иску недееспособной в силу возраста дочери ФИО8 ФИО16 к ответчику ФИО17 о признании последнего недостойным наследником судом был признан недействительным договор купли-продажи квартиры №13 по ул. Выставочная, 6 в г. Краснодаре, заключенный 28.04.2007 между ФИО8 и ФИО17

Решением Тимашевского районного суда от 10.09.2008 по делу №2-1554-2008 суд обязал УФРС по Краснодарскому краю прекратить право собственности ФИО17 на вышеуказанную квартиру.

На запрос Управления по жилищным вопросам от 09.03.2021 нотариус ФИО18 письмом от 18.03.2021 №169 сообщила о том, что наследником по завещанию на все имущество ФИО8 своевременно принято наследство, соответственно рассматривать спорную квартиру как выморочное имущество не представляется возможным.

В этой связи, требования истца о взыскании задолженности по квартире, находящейся по адресу: <...> признаются судом необоснованными.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 611 455 рублей 60 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан составленным верно (с учетом периодов моратория на ее взыскание в 2020 и 2022 году).

С учетом отказа в удовлетворении требований истца относительно задолженности по квартире №13, находящейся по адресу: <...>, требование о взыскании неустойки в размере 36 013 рублей 17 копеек (в части это квартиры) удовлетворению не подлежит.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд 28.10.2021.

Истцом заявлены исковые требования, начиная с 01.10.2018 (уточненное заявление).

С учетом предусмотренного п.5 ст. 4 АПК РФ претензионного срока, судом срок исковой давности признается не пропущенным (претензия датирована 05.08.2021).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части.

Производство по делу в указанной части - прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ – КРАСНОДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 939 233 рублей 87 копеек, пени в размере 575 442 рублей 43 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 306 рублей 19 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ – КРАСНОДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 16.09.2021 №8290 государственную пошлину в размере 8 186 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов