Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А32-26949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-26949/2018

г. Краснодар «28» мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-26949/2018

по исковому заявлению ИП ФИО1, г Новороссийск, с Мысхако, ОГРН <***> ИНН <***>

к ООО "ЮГГАЗСЕРВИС", г. НОВОРОССИЙСК, ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Газстройрегион», (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

-истца ФИО1 лично (паспорт), от истца представитель по доверенности ФИО2.

-от ответчика представитель по доверенности ФИО3

-от третьего лица представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО "ЮГГАЗСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб.

В судебное заседание явку представителей обеспечили только стороны.

Третье лицо уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно у ООО «Газстройрегион» договор на выполнение работ от 22.05.2015г., перечень работ для оформления технических планов и осуществление кадастрового учета.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании отсутствуют.

Истец заявил об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом было рассмотрено и отклонено за необоснованностью, и в связи с затягиванием судебного процесса.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании истец пояснил, что им была выполнена работа по изготовлению технического плана и осуществлению кадастрового учета объекта: Газопровод: г. Новороссийск, распред. г-д н.д. по четной стороне ул. Балтийской от ул. 8-я Гвардейская до конца уч-ка №42 по ул. Балтийской в с. Мысхако, кадастровый номер: 23:47:0118018:5168 Протяженность - 485 метров. Договор №021. Стоимость выполненной работы истец определил как 40 000 руб.


Факт выполнения работ ИП ФИО1 подтверждает тем, что им было у ответчика Удостоверение № 1362 с указанием должности «Кадастровый инженер».

Исполнение обязательства истцом также подтверждается выпиской из ЕГРН, где в качестве кадастрового инженера указана его фамилия.

Однако до настоящего времени данные работ ОАО «Юггазсервисом» не оплачены.

Невыполнение ответчиком условий по договорам в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что договор на изготовление технических планов на газопровод №021: г. Новороссийск, распред. г-д н.д. по четной стороне ул. Балтийской от ул. 8-я Гвардейская до конца уч-ка №42 по ул. Балтийской в с. Мысхако, кадастровый номер: 23:47:0118018:5168 Протяженность - 485 метров, со стороны заказчика подписан не был.

Из материалов дела также не следует, что договор был заключен посредством акцепта ответчиком оферты выставленной истцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец просит возместить ему стоимость фактически выполненных работ в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований об оплате фактически выполненных работ истец представляет выписку из ЕГРН, согласно которой в графе: «Сведения о кадастровом инженере», значится ФИО1

Третье лицо ООО «Газстройрегион» в отзыве на иск сообщило суду то, что в 2015 году работы по оформлению технического плана и осуществлению кадастрового учёта объекта «Распределительный газопровод низкого давления по чётной стороне ул. Балтийской от 8 - я Гвардейская до конца земельного участка № 42 в с. Мысхако г. Новороссийск Краснодарского края» были выполнены именно ООО «Газстройрегион». Так, согласно п. 2.1.2 договора № 14/15 от 12.06.2015 г. об оказании услуг, заключенного между ОАО «Юггазсервис» и ООО «Газстройрегион» «Исполнитель имеет право привлекать других юридических и физических лиц, имеющих необходимые лицензии для выполнения работ (подготовка межевого плана, геодезия, кадастровый учет)». Непосредственным исполнителем, по вышеуказанным видам работ, являлся ИП ФИО1, который оказывал услуги ООО «Газстройрегион». Работы выполнены на основании договора № 14/15 от 12.06.2015 об оказании услуг, заключённого с ответчиком (п. 1 приложений). После подписания 04.11.2015 акта (п. 2 приложений) ответчик оплатил работы, перечислив денежные средства в указанном в договоре размере. Также, между ООО «Газстройрегион» и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по оформлению технического плана и осуществлению кадастрового учёта объекта «Распределительный газопровод низкого давления по чётной стороне ул. Балтийской от 8 - я Гвардейская до конца земельного участка № 42 в с. Мысхако г. Новороссийск Краснодарского края» от 22.05.2015 г.

Истец выразил сомнения относительно проставленной от его имени подписи на первичных документах, представленных третьим лицом, по тем основаниям, что такие подписи выполнены «аккуратно», вместе с тем заявление о фальсификации подписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суде не заявлялось, не заявлялось и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Истец также не воспользовался правом самостоятельно провести независимую экспертизу, которая была бы представлена в качестве доказательства по делу.

При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороне лежит риск несовершения ею процессуальных действий.

В судебном порядке представленные третьим лицом документы не признаны недействительным. В связи с чем, сомнения истца правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку не подтверждены надлежащими и бесспорными письменными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком по настоящему спору.

Факт оказания услуг именно ответчику не установлен, материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, судом установлено наличие правоотношений между третьим лицом и ответчиком, в рамках которых последний оказал спорные услуги.

При установленных по делу конкретных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку последним не доказано, что услуги должны быть оплачены именно ему, напрямую, минуя существующие обязательства в отношении третьего лица.

Удовлетворение требование истца привело бы к ситуации, когда истец дважды получит оплату за выполненные им работы.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся в порядке статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская