Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А07-14973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14973/2017
17 июля 2017года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Западно-Уральское управление (<...>)

об обжаловании постановления № 27-14-227-рп/б-01 от 10.05.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, дов. 15/62 от 18.04.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО3, удостоверение ТО-11 № 0038, доверенность № 541 от 08.12.2016г., ФИО4 – гл. гос. инспектор, удостоверение ТО-11 № 0201.


МУП «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обжаловании постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Западно-Уральского управления № 27-14-227-рп/б-01 от 10.05.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в котором просит снизить размер административного штрафа в размере 200 000 руб. ниже низшего предела.

Заявитель представил дополнения, факт правонарушения признает, поддерживает требования в части снижения размера штрафа.

Ответчик считает вынесенное постановление законным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 февраля 2017 № 227-рп проведена плановая выездная проверка МУП «Уфаводоканал» на предмет соблюдения последним в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований , а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружением технических устройств, оборудования и материалов, осуществление технологических процессов, соблюдения лицензиатом лицензионных требований, соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 24.04.2017 №227-рп/А-2017 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений 24.04.2017 №227-рп/П.

МУП «Уфаводоканал» эксплуатирует следующие опасные производственные объекты:

- Склад хлора цеха Очистных сооружений водопровода службы Северного комплекса, водопроводных сооружений, рег.№ А41-00232-0001; расположенного по адресу : Республика Башкортостан, г. Уфа, п. Максимовка,

-Склад хлора участка очистки №2 цеха, Очистки воды службы ОСК, рег.№ А41-00232-0006; расположенного по адресу : Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Романовка, Российская Федерация,

- Склад хлора цеха Южного водопровода рег.№ А41-00232-0003, расположенного по адресу: 450103, <...>.

В отношении МУП «Уфаводоканал» административным органом составлен протокол № 27-14-227-рп/б-01 от 27.04.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ч.5 ст. 2, ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 21 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, утверждённого приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г. № 494, п. 9 Положения о порядке разработки планов мероприятий по локализации аварий на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства России 730, п.п. 110,116, 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих средств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 2011.2013 № 554, п.п. 302, 308, 310,341 Федеральных норм безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.05.2016 № 116, подпункта 2 пункта 27 302 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, п.п. 25, 26, 29,107 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559.

На основании материалов проверки постановлением № 27-14-227-рп/б-01 от 10.05.2017 МУП «Уфаводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

МУП «Уфаводоканал» не оспаривая вмененные нарушения, просит снизить размер административного штрафа в размере 200 000 руб. ниже низшего предела, указывая, что им внесены изменения в Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах, ведутся работы по устранению выявленных нарушений, также просит учесть тяжелое финансовое положение предприятия.

Ответчик считает оспоренное постановление законным и обоснованным, согласно доводам представленного отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать, в том числе положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ Экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, МУП «Уфаводоканал» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности.

Административным органом установлено и заявителем не оспаривается, что в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, допущенные заявителем:

1. По складу хлора цеха Очистных сооружений водопровода службы Северного комплекса водопроводных сооружений»

- Сведения, представленные МУП по эксплуатации водопроводного хозяйства «Уфаводоканал» «Склад хлора цеха Очистных сооружений водопровода службы Северного комплекса водопроводных сооружений», рег. № А41-04424-0003 рег. № А41-00232-0001, для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в Западно-Уральское управление не полные, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация об аварийном футляре, применяемом для локализации аварийной ситуации с контейнером хлора,

- Изменения, внесенные в Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на МУП «Уфаводаканал», в связи с изменением способа доставки хлора на склад (с железнодорожного руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы, с которыми заключен договор)0,

- Отсутствуют утвержденные графики проверки исправность схем противоаварийных защит электронных, релейных и электрических схем на складах и хлораторных и информация о технологического процесса (при замене расходных контейнеров и баллонов),

- Эксплуатирующей организацией не разработана производственная инструкцией по режиму работы сосудов, с регламентацией следующего порядка:

а)сосуды, на которые распространяется инструкция, их назначение;

б)обязанности персонала во время дежурства по наблюдению и контролю за работой сосуда;

в)порядок проверки исправности обслуживаемых сосудов и относящегося к ним оборудования в рабочем состоянии;

г)порядок, сроки и способы проверки арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации;

д)порядок пуска в работу и остановки (прекращения работы) сосуда;

е)случаи, требующие немедленной остановки сосуда;

ж) действия персонала при ликвидации аварийных ситуаций,

-Объект экспертизы - здание склада хлора на объекте «Склад хлора цеха Очистных сооружений водопровода службы Северного комплекса водопроводных сооружений, рег. № А41-00232-0001, пос. Максимовка» не соответствует требованиям промышленной безопасности, не выполнены мероприятия безопасной эксплуатации строительных конструкций в срок (01.05.2016), указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности на здание хлораторной рег. №41-ЗС-21156-2015, а именно:

не выполнен ремонт поврежденных участков стены в осях 8-7В, Б-Д/5;

не выполнен ремонт кровли;

не восставлены отмостки здания;

не восстановлен защитный слой бетона с применением полимерцементных ремонтных составов (марки МБР-300, Эмако s88 или аналогичным),

- Кабели, в помещении склада хлора и хлораторной, проложены вне кабельных конструкций, отдельные кабели не имеют изоляцию и оболочку из материалов, не распространяющих горение,

- Шкала манометра, установленного на расходном контейнере хлора выбрана без учета условия, что при рабочем давлении стрелка манометра должна находиться во второй трети шкалы: показания рабочего давления находятся в 3 части шкалы,

- Не установлен трехходовой кран или другое аналогичное устройство для продувки, проверки и отключения манометра перед манометром, предназначенным для измерения давления,

- Один из телефонов (всего -2), установленных в помещении хлоратоной и предназначенных для передачи информации по плану локализации аварий, (Максимовка) в нерабочем состоянии (провод телефона оборван),

2. По складу хлора цеха Южного водопровода, рег. № Л41-00232-0012, <...> :

- Здание хлораторной не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности - не выполнены мероприятия безопасной эксплуатации строительных конструкций в срок (01.04.2016), указанные в заключении экспертизе промышленной безопасности на здание хлораторной рег.№41-ЗС-17207-2015, а именно:

-не заделаны трещины в стенах цементно-песчаным раствором;

- не выполнен ремонт кровли;

- не отремонтированы отмостки вдоль стены здания,

- Отсутствует контроль содержания хлора в воздухе хлора в помещении с расположением расходного контейнера: на момент проверки 06.04.2017

- Отсутствует датчик предельно допустимой концентрации хлора, установленный возле гребенки трубопроводов хлора (в соответствии с записью в журнале учета средств измерений снят на ремонт 09.01.2017),

- Не установлен трехходовой кран или заменяющее его устройство между манометром и сосудом для периодической проверки рабочего манометра: на промежуточном контейнере манометр установлен непосредственно на штуцере сосуда (контейнера),

- Персонал, связанный с эксплуатацией химически опасных производственных объектов (складов хлора и хлораторных) не обучены правилам использования и простейшим способам проверки исправности средств индивидуальной защиты и не прошли тренировку по их применению.

3. По складу хлора участка очистки № 2 цеха очистки ОСК рег. № А41-00232-0006, Уфимский район, д. Романовка:

- Здание хлораторной не соответствует требованиям промышленной безопасности, не выполнены мероприятия безопасной эксплуатации строительных конструкций в срок (01.05.2016), указанные в заключении экспертизе промышленной безопасности на здание хлораторной, рег.№41-ЗС-21154-2015, а именно: не выполнен ремонт карнизной части кирпичной кладки на поврежденных участках в осях 2-1/Б, кирпичной кладки на поврежденных участках в осях 3/А-Б, 3-2/Б; железобетонных плит покрытия в осях 2-3/А-Б; отмостки вдоль стен здания, здание расходного склада хлора не соответствует требованиям промышленной безопасности - не выполнены мероприятия безопасной эксплуатации строительных конструкций в срок (01.05.2016), указный в заключении экспертизе промышленной безопасности на здание склада хлора, рег. № 41-ЗС-21150-2015, а именно:

-не выполнен ремонт кирпичной кладки цокольной части стен здания на поврежденных участках с восстановлением вертикальной гидроизоляции цокольной части стен;

-не заделаны трещины в осях 2/А стены;

- не выполнен ремонт карнизной части кирпичной кладки на поврежденных участках в осях 1/А;

не выполнен ремонт железобетонной перемычки над дверным проемом в осях 2-1/Б;

-не установлен оконный слив в оконном проеме по оси А;

не выполнен ремонт кровли;

не восстановлены отмостки вдоль стен здания,

-Склад хлора и помещение хлораторной с обращением жидкого и газообразного хлора, не оснащены системой противоаварийной защиты, включающей аварийную вентиляцию, сблокированную с системой аварийного поглощения хлора, которые должны включаться придостижении концентрации хлора 20 ПДК,

-Предусмотренные действия персонала по плану мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПМЛА) опасного производственного объекта - Склада хлора участка очистки № 2 цеха очистки ОСК рег. № А41-00232-0006, используемые при этом технические системы и средства, не соответствуют действиям персонала, техническим системам и средствам, предусмотренным технологическим регламентом ПТР УВК 06-2015, утвержденным 15.12.2015, в ПМЛА нейтрализация хлора из аварийного баллона предусмотрена засыпкой содой, регламент предусматривает приготовление 10% раствора соды,

- Отсутствуют технические и средства для приготовления 10% раствора соды, применяемого для нейтрализации хлора из аварийного баллона, не регламентирован порядок его приготовления.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств и (или) каких-либо причин, не зависящих от воли МУП «Уфаводоканал» и препятствовавших ему соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов материалы дела об административном правонарушении не содержат и в ходе судебного разбирательства не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, в связи с чем, вывод административного органа о том, что действия МУП «Уфаводоканал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и является правомерным.

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. МУП «Уфаводоканал»предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершенного МУП «Уфаводоканал» правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 27.04.2017 №227-рп/б/А и протоколом от 27.04.2017 №27-14/227-рп/б-01и фактически не отрицается предприятием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Для признания совершенного МУП «Уфаводоканал» правонарушения малозначительным оснований не имеется, поскольку как определено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере регулирования обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, нарушение которых является общественно опасным, поскольку создает угрозу для здоровья и жизни человека, в связи с этим вмененное заявителю правонарушение малозначительным не является.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить размер наказания в виде административного штрафа и снизить его в два раза – до 100 000 рублей на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ определены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, тяжелое материальное положения МУП «Уфаводоканал», а также принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, арбитражный суд приходит к выводу о возможности изменения постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 27-14-227-рп/б-01 от 10.05.2017 о привлечении МУП «Уфаводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в части назначения наказания и уменьшения штрафа до 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>, <...>) удовлетворить.

Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5902290459, ОГРН <***>) № 27-14-227-рп/б-01 от 10.05.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить, назначить МУП «Уфаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, <...>) административное наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Х.Р.Бахтиярова